Топ Новое

CASUS BELLI или ЧТО ПОТЕРЯЛА ВЕЛИКОБРИТАНИЯ В ГОРАХ КАРАБАХА И ЧЕГО ИЩЕТ НА БЕРЕГАХ КАСПИЯ?..

8-11-2020, 15:19 Просмотров: Тема дня
CASUS BELLI или ЧТО ПОТЕРЯЛА ВЕЛИКОБРИТАНИЯ В ГОРАХ КАРАБАХА И ЧЕГО ИЩЕТ НА БЕРЕГАХ КАСПИЯ?..


8 ноября 2020, 15:19 - NovostiNK
Casus belli (лат. – "случай или повод (для) войны") – это термин древнеримского права, который означает формальный повод для объявления войны. Члены коллегии жрецов оперировали данным термином при осуществлении решений сената по части претензий к сопредельным народам. Отсутствие же ответа в требуемый срок на ультимативные требования сената (как и в случае отрицательного или неудовлетворительного ответа) рассматривалось как повод для начала военных действий.

С 27 сентября 2020 г. началась вторая широкомасштабная карабахская война, в которой агрессором выступает коалиция азербайджано-турецких военных сил с использование многочисленных наемников и исламских боевиков (численность последних доходит до 10 тыс. чел.). А собственно что же послужило поводом к данной войне? Естественно, Баку и Анкара в унисон заявляют, что Армения оккупировала территорию бывшей Нагорно-Карабахской автономной области и семь районов вокруг нее в начале 1990-х гг. Более 26 лет переговорного процесса по мирному урегулированию карабахского вопроса в рамках Минской группы ОБСЕ с сопредседательством трех постоянных членов Совета Безопасности ООН – России, США и Франции – не увенчалось успехом в пользу Азербайджана. Баку все эти годы с момента вынужденного подписания Бишкекского перемирия в мае 1994 г. готовился к военному реваншу и вот настал этот час.

Если оценить содержание перемирия 1994 г. и его закрепление в 1995 г., то мы увидим, что условия "хрупкого мира" в Карабахе, в отличие от других локальных конфликтов на постсоветском пространстве (в той же Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье), гарантировали не внешние миротворцы (например, та же России), а сами конфликтующие стороны. В этой связи в том же 1994 г. Азербайджан отказался от вхождения российских миротворцев на линию соприкосновения сил при формальном согласии Армении и Карабаха. Очевидно, что Гейдар Алиев тогда понимал, что вхождение российских миротворцев поставит Баку в особую зависимость от Москвы, ибо любое нарушение режима перемирия будет иметь негативную реакцию миротворцев. К тому же, Азербайджан рассчитывал на реализацию нефтегазовых контрактов века в пользу крупнейших мировых энергетических компаний при лидерстве британской "British Petroleum" (BP), что позволит вооружить армию для последующего реванша. Ведь именно Лондон той самой весной 1994 г. дал согласие на перемирие в карабахском конфликте и гарантировал Г.А. Алиеву прекращение наступления армянской армии. В одной из наших публикаций мы касались истории убийства экс-председателя КГБ Армянской ССР генерал-лейтенанта Мариуса Юзбашяна, следы которого ведут к берегам Темзы и зданию Сенчури-Хаус (штаб-квартире СИС). Чем генерал Юзбашян мог помешать британской разведки, если не ситуацией вокруг карабахского конфликта...

Однако возникает вопрос от чего же Азербайджан, который более четверти века участвовал в переговорном процессе по Карабаху, все же, решился на военный метод разрешения данного вопроса? В принципе, Ильхам Алиев и не скрывал, что не намерен продолжать бессмысленные для него переговоры, если Армения не осуществит вывод своих войск из зоны конфликта, не вернет все 7 районов и не откажется от самого Нагорного Карабаха. За прошедшие годы Азербайджан значительно увеличил военный бюджет и стал закупать современные виды наступательного оружия в различных странах (включая в Израиле, России, Турции, Белоруссии, Украине, Пакистане, Чехии, Сербии, Китае и т.д.). Весь этот арсенал предназначался не для парадных коробок и егерских подразделений, а для армян Карабаха и, впрочем, самой Армении.

Осенью 2020 г. сложились оптимальные для Азербайджана и Турции условия начала новой агрессии и широкомасштабной войны. Прежде всего, строительство и запуск нового газопровода из Азербайджана через Грузию и Турцию в Европу. Во-вторых, США заняты острой предвыборной кампанией, а ее итоги от 3 ноября еще долго будут оспариваться в американских судах по инициативе действующего президента Дональда Трампа не признающего победу своего соперника демократа Джо Байдена (по некоторым данным порядка 4-х месяцев). В-третьих, мир охвачен глобальной проблемой пандемии. В-четвертых, Лондон спешит стать центром финансового мира и сорвать торговую сделку века между Китаем и континентальной Европой. В-пятых, Израиль не намерен ожидать ослабления режима санкций в отношении Ирана и заинтересован в северном антииранском плацдарме, то есть в территории Азербайджана. Наконец, Турция, со своей неоосманской и неопантюркистской стратегии, нацелена на широкую дестабилизацию Южного Кавказа с последующим выходом в богатейшую Центральную Азию.

И все это сложилось при ситуации усугубления внутриполитического кризиса в Армении и "охлаждения" армяно-российского стратегического союза после прихода к власти правительства Никола Пашиняна. Россия же настолько углубилась в партнерство с Турцией при участии Азербайджана, что вряд ли решится на прямой конфликт с азербайджано-турецким альянсом в пользу Армении.

Российский востоковед Карина Геворгян справедливо полагает, что в современном мире в последние 30 лет наметилась устойчивая тенденция системного кризиса глобальной элиты, что ведет к дестабилизации политической системы главного мирового игрока – США. "В мире, – как утверждает К. Геворгян, – уже началась борьба за право будущего финансового центра между Вашингтоном и Лондоном", которая, по сути, гораздо важнее борьбы за кресло президента США. Великобритания, сохраняя одну из самых интеллектуальных и мощнейших разведок мира, выступает не только лидером англосаксонского геополитического проектирования, но также может стать тем самым мировым финансовым лидером через посредство реализации ряда геоэкономических проектов в важных регионах постсоветского пространства (включая Южный Кавказ с опорой на нефтегазовый Азербайджан с выходом в Каспий и Центральную Азию со ставкой на сырьевые ресурсы исторического Туркестана).

И в этой связи Турция, обладающая новационной стратегией неопантюркизма и неоосманизма, может рассматриваться Лондоном в качестве опорной силы для дестабилизации региональной ситуации на Южном Кавказе и вытеснения России из региона. Этим конфликтом выступает армянский Карабах, который с ХIХ в. своей пророссийской ориентацией расстроил планы Англии по утверждению в том самом Туркестане в пользу русских. Ведь именно освобождение Карабаха позволило Петербургу в последующем абсорбировать весь Кавказ и закрыть западный фланг Каспийского моря для последующего вхождения в Туркестан вплоть до Памира, что сделало невозможным монополию Лондона в Азии.

Между тем, США, учитывая ситуативный альянс между Ираном и ведущими странами Арабского Востока (прежде всего, Королевством Саудовской Аравии и Объединенными Арабскими Эмиратами), будут склоняться к ставке на Турцию. Вашингтон крайне не заинтересован в увлечении Р. Эрдогана временным партнерством с Россией (особенно по части закупок страной НАТО российского вооружения), хотя и понимает, что данная сделка Анкары может быть в последующем использована в пользу своих тюркских партнеров в том же Азербайджана и Крыму против самой России.

Великобритания, не являясь страной-сопредседателем Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию, тем не менее, стала одной из главных сил в санкционировании нового военного конфликта в Карабахе. Известно, что британская разведка на протяжении последних лет активно использовала территорию Пакистана для переброски групп исламских боевиков из бывших подразделений "Аль-Каиды" и ИГИЛ с последующим прицелом для дестабилизации ситуации в странах Центральной Азии (в том числе, членов ОДКБ) против интересов России и Китая. Аналогичная практика стала применяться в Азербайджане, куда турецкая разведка заблаговременно стала перебрасывать наемников и исламских боевиков из Сирии, Ирака, Ливии. При этом суннитская Турция использует суннитских радикалов в шиитском Азербайджане против христианского Карабаха демонстративно против шиитского Ирана и предусмотрительно для мусульман-суннитов России.

Турция, не имея никакого международного мандата на урегулирование карабахского вопроса, оказывает прямую военную и дипломатическую помощь Азербайджану и фактически вошла в войну против союзной с Россией Арменией. Эрдоган откровенно пренебрегает всякими нормами международного права, признавая только одно право – право собственной силы и осознавая непубличную, но эффективную поддержку Великобритании.

Некоторые российские и армянские эксперты в этой связи отмечают, что подобный союз Великобритании, Турции и Азербайджана стал реальностью якобы благодаря личности шефа британской разведки СИС Ричарда Мура, который до своего назначения на столь высокий пост являлся резидентом посольской резидентуры СИС в Турции. Конечно, никто не может отрицать роль личности в истории.

В практике разведки (особенно в так называемой "легальной разведке", то есть под прикрытием, к тому же в британской) встречаются случаи, когда разведчик, пребывая ряд лет в разведуемой стране, не только проникается культурой, историей, экономикой и политикой данной страны (что само собой разумеющееся, ибо таков жанр данной профессии, ибо в противном случае сотруднику сложно, если невозможно, будет исполнять свои профессиональные задачи по поиску и вербовки агентуры в местной среде, сбору и добыванию разведывательной информации, не говоря уже о проведении активных мероприятий и операций), но и в отдельных случаях слишком переключается на интересы страны-пребывания и ее культурные ценности. В последнем случае нередко подобный разведчик становится лучшим кандидатом на вербовку органов контрразведки и разведки противника.

В британской истории есть немало примеров, когда разведчик или ее агент, настолько увлекался культурой и интересами разведуемой страны, что принимал тот же ислам. Например, небезызвестный Лоуренс Аравийский, который в годы Первой мировой войны исполнял особую разведывательную миссию в той же Османской империи в Аравии; или же отец легендарного агента советской разведки Кима Филби Гарри Сент-Джон Филби, который долгие годы работал на британскую разведку в той же Месопотамии и являлся крупным ученым-арабистом, но в конечном итоге принял ислам, сменил собственное имя на мусульманское Абдула и женился на местной представительнице.

Британская разведка во все времена имела серьезное влияние на политику Лондона, но вместе с тем разведка всегда остается инструментом правящей элиты и власти. В начале ХХ в. проект образования тюрко-исламского государства с центром в нефтеносном Баку, которое впоследствии получило название "Азербайджан", являлся одной из тайных операций Ми-6 с целью оторвать нефть Каспия от России и обеспечить выход в Туркестан для вытеснения той же России. Спустя столетие этот план британской разведки принял конкретные контуры, а приближение ее реализации происходит в наши дни на карабахском театре боевых действий. В этой связи утверждение о том, что Ричард Мур сыграл главную роль в активизации Турции на Южном Кавказе может быть справедливым лишь отчасти. Его командировка в Турцию и последующее назначение директором СИС является решением политического руководства Лондона, которому и поручено координация плана отрыва Южного Кавказа от России.

Соответственно, переброска исламских террористов и наемников в Азербайджан для участия в карабахской войне и далее, очевидно, является частью совместной деятельности Британии и Турции. Об их участии в данном конфликте в мировых СМИ достаточно информации. К тому же, об этом отмечали лидеры Франции и России Э. Макрон и В. Путин, глава СВР РФ С. Нарышкин, госсекретарь США М. Помпео и др. Армия обороны НКР имеет неопровержимые доказательства по части как трупов непрошенных гостей, так и пленных из их числа (не говоря о данных органов внешней разведки).

Между тем, британское издание "The Spector" утверждает, что "Эрдоган открыто предоставляет военную помощь своим мусульманским союзникам в Азербайджане, которые пытаются в борьбе с христианской Арменией восстановить свой контроль в Нагорном Карабахе" (см.: "Регнум" от 06.11.2020 г.). Иными словами, Турция и не скрывает свое участие в карабахском конфликте, где турецкие военные не только помогают Азербайджану институтом военных советников, но и фактически взяли полностью управление и координацию войск в свои руки, перебросили силы спецназа, а в качестве "пушечного мяса" используют наемников и террористов. Однако данные действия Турции кроме слов "выражаем озабоченность, тревогу и беспокойство", другой реакции со стороны международного сообщества (включая ведущих и региональных стран – тех же США, России, Франции, Ирана, Германии и др.) не имеют.

ООН, как утверждают дипломаты, является единственной организацией, имеющей полномочия решением Совета Безопасности осуществить прямое вмешательство в карабахский конфликт. Однако подобное решение принимается консенсусом всех пяти постоянных членов СБ. В октябре с.г. состоялось закрытое заседание СБ ООН по теме карабахского конфликта. Согласно информации замминистра иностранных дел Армении Шаварша Кочаряна, на данном закрытом заседании одно из государств - постоянных членов СБ ООН сорвало принятие важного решения (заявления) по Карабаху. Речь здесь скорее шла не о введении экономических санкций против страны-агрессора Азербайджана (и Турции), не тем более о военном вмешательстве международных сил, а очевидно о принятии решения по реализации верификационного механизма наблюдения и контроля за прекращением огня в зоне боевых действий. По мнению многих экспертов такой страной - постоянным членом СБ ООН оказалась Великобритания. Так, Гарник Исагулян справедливо утверждает, что Россия, Франция и США, будучи сопредседателями Минской группы ОБСЕ и постоянными членами СБ ООН, однозначно поддержали данное решение, поскольку главы этих государств в том же октябре выступили обратились к конфликтующим сторонам с призывом о перемирии. Однако всякий раз Азербайджан при поддержке и под диктовку Турции нарушал достигнутые договоренности. Китай однозначно выступает за прекращение боевых действий в Карабахе. Остается Великобритания, которая и наложила вето на подобное заявление СБ ООН.

Таким образом ставки внерегиональных игроков в карабахской войне весьма высоки. Тем не менее, Россия, Франция, Германия, Иран и Китай вот уже более месяца кроме слов не переходят к решительным действиям в плане обуздания той же Турции и принуждения Азербайджана к миру. Одним из бонусов Азербайджана в этой войне может стать не только контроль над Карабахом, но и скоротечное вступление данной страны в НАТО.

В ответ на официальное обращение премьер-министра Армении с просьбой начать незамедлительные консультации с Россией по оказанию возможной военной помощи согласно ст. 2 Договора о сотрудничестве и взаимопомощи 1997 г., Москва отмечает свою готовность исполнить свои обязательства лишь в случае переноса боевых действий на территорию Армении. Однако Азербайджан не станет пока переносить боевые действия на территорию Армении, хотя со своей территории продолжает периодически осуществлять артобстрел и авиаудары Армении.

Армянский эксперт Александр Искандарян полагает, что Россия, будучи ведущей державой, в равной степени заинтересована и в Армении и в Азербайджане, поэтому Москва занимает устойчивую позицию нейтралитета, не желая терять ни одно из этих государств. В противном случае, как считает А. Искандарян, Россия может потерять, как минимум, одну из этих стран. Поэтому выбор России в карабахском вопросе, по мнению армянского политолога, это отсутствие выбора.

Трудно спорить с Александром Искандаряном по части позиции Москвы. Вместе с тем, ведущая страна очевидно должна понимать, что отсутствие выбора по Карабаху – это скорее свидетельство не силы, а слабости самой России. Россия, на мой взгляд, вовсе не из соображений на кого поставить между Азербайджаном и Арменией столь долгое время не определяла своей позиции по карабахскому вопросу, а в связи с противоречиями с другими мировыми центрами – теми же англосаксами (США и Великобританией) и быть может Европой (Францией). Хотя формально периодически заявляется, что между сопредседателями сохраняется единый подход по урегулированию карабахского вопроса, но в реальности дела обстоят несколько иначе. Если это так, то российский эксперт С. Тарасов не стал бы выражать обеспокоенность в связи с предложением американского дипломата Ричарда Хогланда о передаче контроля над Карабахом под мандат ООН (т.е. США). Примерно то же самое русские выражали и по части проекта Пола Гобла во второй половине 1990-х гг., когда американцы предлагали территориальный обмен между Азербайджаном и Арменией по части Лачин на Мегри. Ну а французы пока что так и не проявили своих подходов, если не считать 1998 г. и не согласие президента Жака Ширака на компромисс Левона Тер-Петросяна с Азербайджаном, что и стало катализатором отставки первого президента Армении и прихода к власти карабахца Роберта Кочаряна.

Подобная ситуация по большей части сохраняется ввиду того, что пока нет определенности, кто из ведущих стран устанавливает геополитический контроль над всем Южным Кавказом. Между тем, само время подводит к необходимости выбора между Азербайджаном и Арменией, в противном случае итоги карабахской войны приведут к окончательной потери российского присутствия в данном регионе. Баку в союзе с Турцией, Великобританией и Израилем уже определился. Ереван же в случае потери Карабаха скорее тоже уйдет от союза с Москвой и не простит подобное унизительное предательство своих интересов. Лишь только Карабах, сохранив свою независимость от Азербайджана, способен сохранить российское присутствие на Кавказе и не только в данном регионе.

Армения при правительстве Никола Пашиняна оказалась единственной страной, которая поддержала Россию в миротворческой операции в Сирии. Армяне всегда вносили немалый вклад в русских войнах и служили России. И самое странное, что именно Карабах, который в 1701 г. заключил союз с российским царем Петром и повернул кавказскую геополитику в пользу Севера, сегодня оказался под ударом и предан забвению со стороны того же Севера.

Российский политолог Сергей Карнаухов полагает, что Россия не может напрямую вмешаться в карабахский конфликт (спрашивается – а Турция имеет подобное право?), поэтому остаются гибридные формы помощи армянскому Арцаху. Какие же это формы? Возможно, гуманитарная, информационная, разведывательная, военно-техническая, силовая (институт добровольцев, удары российской авиации по подконтрольным Турцией местам скопления сирийских боевиков) помощь. Однако время показывает, что Москва выжидает некой развязки.

Надежда, что в Армении сменится лидер и это окажет существенное влияние на мнение Кремля скорее из области блефа, нежели реальной политики. Вряд ли в исторической геополитике Россию с Арменией связывают отдельные фамилии, а не народ и его интересы.

В самой Армении в силу объективных причин усиливаются признаки внутренних противоречий и взаимных обвинений "прежних" и "нынешних" властей и их сторонников. Но вряд ли и подобная перепалка спасет ситуацию на карабахском фронте. Мне понятно желание ветеранов первой карабахской войны (включая известных генералов и героев) с оружием в руках защищать свою Родину. Мне только не совсем понятно зачем ломать централизацию управления воюющей армии с формированием добровольческих отрядов под командованием группы генералов в отставке? Где же мобилизационный план и развертывание армии в условиях войны, почему нельзя эти же отряды включить в состав регулярной армии под единым командованием? Ведь печальный опыт лета 1992 г. в том же Карабахе во многом был связан с отсутствием единого командования и партизанщины. Тогда армянам удалось в относительно сжатые сроки сформировать и единое политическое руководство в лице ГКО и армию под командованием Самвела Бабаяна. И сейчас данный вопрос актуализировался в карабахской повестке.

Крайне печально слышать от того же Гарника Исагуляна эмоциональное и циничное обвинение генерал-лейтенанта, пребывающего в целях управления войсками в командном бункере. К тому же, сравнение его с Бен Ладеном есть свидетельство не только деградации и признания собственного бессилия, но и проявление безответственности и слепого повиновения кукловодам. Если управление войсками концентрируется в соответствующем центре, то и боевой генерал обязан быть там. А где и когда он бывает на позициях – это уже дело не публичного обсуждения в СМИ (включая и для Гарника Исагуляна в формате 1+1). Время все расставит на свои места, и каждому придется отвечать за себя. Я призываю всех "прежних" и "действующих" проникнуться ответственностью во имя своей же Родины без лишнего пафоса и громких слов.

Так уж сложилось в истории, что Армения остается единственной страной, которая оказалась на пути амбициозных планов Турции и ее западных сателлитов на Восток. Армянский эксперт Айк Наапетян справедливо отмечает, что помимо Армении на этом пути с географической точки зрения располагается и христианская Грузия. Однако где уважаемый Айк Наапетян усмотрел политический фактор Грузии, противостоящий Турции на пути в Туран? Грузия (как в 1918–1920 гг., так и сейчас) выступает союзником Запада против России и соответственно партнером Турции. Как в сентябре 1920 г. Грузия отнеслась нейтрально к очередной турецкой агрессии против Армении, так и в сентябре 2020 г. (по иронии судьбы, ровно 100 лет спустя) подтвердила свой нейтралитет в отношении турецко-азербайджанской агрессии против армян Карабаха. Ведь та же Грузия пропускает через свою территорию военные грузы из Турции, Израиля и других стран в Азербайджан и при этом блокирует аналогичный транзит в Армению. Что это, если не соучастие в агрессии и войне против Армении? Грузия крайне не заинтересована в успехе Армии обороны НКР, ибо это грозит ей потерей сервиса транзита энергетических и транспортных коммуникаций из Азербайджана (а в перспективе и стран Центральной Азии) в Турцию и Европу. И в этой ситуации интересы Грузии сочетаются с региональной политикой Великобритании.

Еще одним активным пособником Азербайджана в карабахской войне выступает Израиль, который и в эти дни продолжает крупные поставки вооружения (ударных и разведывательных беспилотников, артиллерийских установок Lora, средств оптики, электронной разведки и др.) через Грузию в Азербайджан. По некоторым данным, израильские специалисты и военные оказывают непосредственную помощь азербайджанской стороне в области технической разведки. В чем же интерес Израиля, неужели евреи без миллиардов Баку находятся на грани банкротства? Вряд ли тезис израильских экспертов о том, что это бизнес и ничего кроме бизнеса, может быть истинной причиной подобного альянса с Азербайджаном, Турцией и исламскими террористами. Израиль страна крайне прагматичная и прежде всего по части геополитики. Одним из устойчивых интересов Израиля к зоне карабахского конфликта выступает Иран и северный плацдарм вероятного удара, либо размещение средств технической разведки. Вместе с тем, Израиль получает 40% нефти от Азербайджана через нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан. Каспийская нефтегазовая игра при лидерстве британского ВР создает для Израиля и его финансовых доноров в лице диаспоры новые возможности, а с выходом в Центральную Азию – эти возможности увеличатся.

Я согласен с Яковом Кедми, что никто не желает дружить с бедной и слабой страной (речь о современной Армении). Однако намного ли Государство Израиль богаче с точки зрения физической географии в сравнении с той же Республикой Армения? Богатство страны создают люди, народы. Яков Кедми вправе так говорить о современной Армении, поскольку такую возможность ему предоставили бывшие и действующие власти Армении. Ведущие же страны уважают малые государства и берут их под свою опеку не только благодаря культурным, историческим, религиозным и иным интересам, но также в силу их экономических (включая сырьевых и коммуникационных), географических и геополитических особенностей.

Карабахская война так или иначе реанимирует армянский вопрос в повестке международной дипломатии, ибо поражение армян в Арцахе приведет к исходу России из Армении и к утверждению НАТО. Подобный поворот в армянской геополитике будет весьма болезненным прежде всего для целого поколения армян, но вынужденным из-за отсутствия политики России. Армянский вопрос окажется тем инструментарием, который будет довлеть над Турцией. И здесь потеря Карабаха для Анкары окажется лучшим вариантом при угрозе утраты Западной Армении.

В России, как и век тому назад, сохраняется иллюзия геополитического отрыва Турции – наследницы Османской империи – от Запада. И если большевистская Россия надеялась на распространение пролетарской революции в Турцию (хотя как тот же Ленин мог в это поверить при фактическом отсутствии самого пролетариата в послевоенной Турции, если не план Льва Троцкого с его перманентной революцией и последующим провалом в той же Германии, Венгрии и Турции), то современная Россия, при отсутствии мощной интегрирующей идеологии, полагает возможным отрыв Турции от НАТО.

Между тем, Турция один из старейших членов Североатлантического альянса с февраля 1952 г., благодаря этому имеет одну из многочисленных армий мира, соответствующее военно-техническое оснащение и подготовку войск, гарантию стратегической безопасности от внешних угроз. Что может Россия предложить Турции взамен – противоречивый и "бумажный" ОДКБ? А разве турки согласятся оказаться в той же ОДКБ на правах Армении, Белоруссии или Казахстана? Равные же права в одном военном блоке вряд ли возможны, а тем более для России? Может турки станут подчиняться русскому Генштабу и давать команды на русском языке? К тому же, вступление Турции в ОДКБ способно привести к перевесу в пользу тюркских государств вместе с Казахстаном и Кыргызстаном. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

К тому же, Турция при всем своем желании выйти из состава НАТО не может рассчитывать на безболезненный выход. Анкара не забыла (а если и забыла, то ей быстро припомнят) в каких обстоятельствах внешней (советской) угрозы потери тех же армянских территорий и Черноморских поливов после Второй мировой войны она принималась в НАТО. Лидеры данного альянса (США и Великобритания) могут вновь инициировать армянский и курдский вопросы, а также пересмотреть Черноморскую конвенцию в Монтрё в пользу восстановления Лозаннской конвенции и международного (читай британского) управления проливами. И кто в таком случае гарантирует внешнюю безопасность Турции, если Россия не решается сейчас даже вмешаться в карабахский конфликт? Территориально расчлененная Турция может оказаться не лучшим трофеем русской региональной политики. Да и вряд ли Россию устроит амбициозная неоосманская и неопантюркистская стратегия Турции, которая нацелена на вытеснение России из Кавказа и Азии.

Так что же Лондон потерял в Карабахе и чего ищет на берегах Каспия? Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что Англия не простила армянам Карабаха расстройство их "Большой игры" в ХIX в., а быть может Лондон заинтересован в неизведанных ресурсах Арцаха и в его географическом значении против Ирана. В то же время турецкий контроль над Карабахом под прикрытием Великобритании обеспечивает последней стремительный выход на восточный берег Каспия к странам Центральной Азии, что предполагает масштабное вытеснение России из постсоветского юга, формирование "разделительного коридора" между Россией и Китаем и доминирование англосаксов над богатейшими ресурсами Туркестана. Подобное развитие способно дестабилизировать ситуацию в самой Российской Федерации с использованием тюрко-исламского фактора, а в последующем и отрыв Сибири с ее ресурсами. Китай же вынужден будет ограничиться лишь морским путем для вывоза своих товаров на внешние рынки, что, с одной стороны, исключит рост влияния Пекина на страны Евразии и континентальной Европы, а с другой – поставит трафик китайских товаров в зависимость от торгового флота Британии и ВР. Последнее может сорвать и крупное торговое соглашение между Китаем и ЕС в декабре 2020 г., о чем предметно предупреждает эксперт ИА "Реалист" Саркис Цатурян. Это ли не обеспечит устойчивое мировое финансовое лидерство Лондона?

Ну а пока что сasus belli в Нагорном Карабахе осенью 2020 г. не привел к casus foederis (лат. – "вступление в войну") со стороны Армении и России. И если Армения признает Нагорный Карабах и вступит в войну с Азербайджаном, то вступит ли Россия в эту войну на стороне своего союзника или станет осуждать ее – это еще вопрос. Пока же замглавы МИД России Александр Панкин полагает, что ОДКБ не может оказать военную помощь Карабаху, так как он не признан даже самой Арменией и, очевидно, не может и быть признанной. Получается за Армению почему-то решает не народ Армении и ее представительные органы власти (тот же парламент), а российский дипломат высокого ранга, который понимает риски подобного признания.

Армения не желает превращения Еревана в Алеппо, хотя способна мощными ударами своей армии разрушить уязвимую часть азербайджанской нефтяной и газовой индустрии, объекты стратегических коммуникаций и военные объекты. Последнее выведет Азербайджан из процесса поступательного развития и расстроит в очередной раз планы Британии на Каспий и Туркестан. Россия вновь может получить устойчивое равновесие в том же Закавказье и Центральной Азии. Но для этого нужна решительная политика, предполагающая решительные действия. К тому же, авторы очередной карабахской войны сами допустили ряд оплошностей по части вовлечения сил наемников и исламских террористов в данный конфликт, нарушают всякие нормы международного гуманитарного и обычного права (в том числе, разрушая города, села и гражданскую инфраструктуру Карабаха). Что же касается Турции, то Эрдоган нарушил и условия Московского и Красского договоров 1921 г. В Карабахе мы имеем международную гибридную войну.

Как минимум, Армения, получив официальные гарантии России об исполнении своих союзнических обязательств по договору 1997 г., может заключить с Карабахом соглашение о военном сотрудничестве и оказать последнему соразмерную агрессии военную помощь в условиях войны, которая способна расстроить планы Азербайджана на победу и его гласных (негласных) союзников и партнеров.

Доктор политических наук, профессор
Александр СВАРАНЦ


Источник: NovostiNK

Поделитесь с друзьями:


Предыдущая новость: Следующая новость:
Репортаж проекта WarGonzo об обстреле турецких РСЗО TR-107 и ситуации вокруг Шуши
Репортаж проекта WarGonzo об обстреле турецких РСЗО TR-107 и ситуации вокруг Шуши
Автор проекта WarGonzo Семен Пегов подготовил репортаж из...
Армен Абазян назначен директором СНБ РА
Армен Абазян назначен директором СНБ РА
Указом президента Республики Армения Армена Саркисяна Армен Абазян...
Президент Арцаха: борьба не на жизнь, а на смерть продолжается
Президент Арцаха: борьба  не на жизнь, а на смерть продолжается
Борьба не на жизнь, а на смерть...


Cайт Хачатура Аветисяна
Писатель "Ян Ситева"



Два бюста маршала Говорова в подарок Петербургу