Игорь Мурадян: В чем заключается главная интрига визита Саргсяна в Москву?

Визит президента Армении Сержа Саркисяна в октябре в Москву вызвала необычный, для подобных визитов, интерес, и ощущалась некая деликатность интриги, которая содержалась в данный момент. В Москве наблюдается некоторая обеспокоенность, во всяком случае, имеет место непонимание политических настроений, которые сложились в Армении. На протяжении последних трех лет (осень 2008 – весна 2011), Россия предпринимала очевидные шаги в направлении сближения с Турцией и Азербайджаном, включая такие важные направления, как инициатива по урегулированию турецко-армянских отношений (естественно, это было приемлемо для России только в рамках собственных, а не американских инициатив), попытки привести Армению к вынужденным шагам по территориальным уступкам Армении в Низинном Карабахе, обсуждались энергокоммуникационные отношения с Турцией, осуществлены поставки современных вооружений Азербайджану. Естественно, Россия всячески старалась придать этим действиям совершенно нейтральный характер по отношению к армянским интересам, но в Армении поняли, что, независимо от субъективных факторов, политическое руководство России будет пытаться осуществить «политический торг», где интересы ее ближайшего партнера могут быть игнорированы. В Москве сложились две позиции в отношении отношений с Армении. Одни политики и эксперты придерживаются мнения, что «сдача» интересов Армении ни к чему позитивному, ни в стратегическом, ни в тактическом плане, не приведет. Другие политики и эксперты, считают, что Армения получила достаточно много от сотрудничества с Россией и настало время ей смириться с необходимостью политических и территориальных уступок. И те и другие деятели хорошо известны, и вполне понятны их политические и личные интересы. Позицию России можно понять. Ни в западном, ни в южном направлениях Москва не сумела добиться вполне доверительных отношений, которые обеспечили бы ее политические и экономические интересы, а также, решить вопросы безопасности. Кардинальное улучшение с США остается сомнительным, а отношения с ведущими европейскими государствами не стали настолько тесными, насколько хотелось бы. Отношения с Китаем, хотя и успешно развиваются, но и Китай, все более, усиливает свои позиции в регионах, где традиционно сильны позиции России. Россия вновь пытается вернуться к усилению своей политики в отношении Турции и Ирана, наблюдая принципиальное ухудшение турецко-американских отношений. Существенное продвижение отношений с Турцией и Азербайджаном позволило бы России решить многие вопросы в сфере энергокомуникаций и региональной безопасности. Проблема не том, что, развивая отношения с этими странами, России необходимо «сдать» интересы Армении. Россия обладает многими неиспользованными политическими ресурсами, чтобы решить эту задачу, не игнорируя интересы Армении. Но, видимо, некоторые политики имели в виду, что, используя «армянский ресурс» решить эти задачи было бы несколько легче и лучше. Однако, Россию ожидали неудачи и в турецком и в азербайджанском направлениях. Турция и Азербайджан имеют слишком много проблем и задач, чтобы предпринимать «крен» в своей внешней политике и выбирать из всех возможных приоритетных направлений, Россию, в ущерб иным партнерам. Весьма существенным провалом российской внешней политики явилась карабахская тема, и хотя принято обвинять Азербайджан в срыве определенных договоренностей, в Москве едва сдерживают оценки по поводу того, что Армения не пошла на большие уступки. Причем, сама вначале инициируя урегулирование турецко-армянских отношений, Россия явно оказалась недовольной попытками США «перетянуть» эту же инициативу на себя. Недальновидная и ситуационная политика России привела к вовлечению Турции в карабахскую тему, что стало, затем, весьма большим и признанным самой Россией провалом ее политики. Теперь, Россия, как и США, пытается не допустить вмешательство Турции в карабахскую проблему, но дело сделано, и дистанцировать Турцию от этой темы уже не возможно, хотя до этого момента, в конце 2008 года, Турция, практически, отсутствовала в этой теме. Но дело не только в отношениях России с Турцией и Азербайджаном. Хорошо известно, что Россия, мягко говоря, не была заинтересована в сооружении более мощного газопровода Иран – Армения, так остались не понятными намерения России в сооружении второй атомной электростанции и железной дороги Армения – Иран, от чего зависит жизнедеятельность страны.
Предвидя большие неприятности, Армения пошла на радикальное сближение с США, Францией и в ее лице с Европейским союзом, а также, с НАТО. Визит С.Саркисяна в Вашингтон, Париж и в Варшаву и визиты министра обороны Армении С.Оганяна и заместителя министра Д.Тонояна в НАТО стали кульминацией развертывания отношений с Западным сообществом, чему предшествовали многие контакты на различном уровне. Россию озадачили эти отношения, и в особенности раздражают ее отношения Армении и других стран Восточной Европы в рамках проекта «Восточное партнерство», которое, также, раздражает и Германию и Францию, так, как это типично американский проект. Стало совершенно ясно, какую тактику избрала Армения в развитии отношений с НАТО. В Ереване считают, что усилия по вступлению в НАТО носит, несомненно, эпатажный, демагогический и провокационный характер, чем и занимается, например, Грузия долгие годы, что приводит только, к дальнейшему усилению конфронтации. Армения избрала путь тесного сотрудничества с НАТО, формирует более крупного воинского подразделения, предназначенного для осуществления миротворческих и иных операций альянса. Следует отметить, что стремление США и их европейских партнеров, прежде всего, Франции в части вовлечения Армении в их политику, практически не связанно с задачей дистанцирования Армении от России. США и европейцы более не рассматривают Армению, исключительно, в аспекте российской стратегии, и противодействия ей. Армения, как и «Армянский вопрос» уже несколько лет рассматриваются, как фактор политики «сдерживания» Турции. То есть, происходит геополитический плагиат, когда Армения рассматривается в той же роли и в рамках той же функции, какой она рассматривалась много десятилетий в российской политике. Сейчас уже, все армянские политики (естественно, кого, по праву можно назвать политиками), понимают, что, если даже образование российско-турецкого альянса не произойдет, а будет иметь место тесное развитие отношений между Россией и Турцией, то даже и это представляет серьезную опасность для национальных интересов Армении. Поэтому, национальная политика должна иметь разнонаправленность. Вместе с тем, то, что называется мультивекторностью или разнонаправленностью внешней политики, представляет собой только желание, или вернее, некий «идеальный образ». В действительности, мультивекторность, это всего лишь внешний антураж или, в лучшем случае, всего лишь, переходный этап на пути к переориентации от одного геополитического полюса к другому. Армения остается надежным партнером России, и сумела сполна воспользоваться всеми преимуществами сотрудничества с Россией, которая занимает приоритетное место в военном строительстве, в обеспечении безопасности и в экономическом развитии. Всевозможные нарекания и саркастические оценки по поводу зависимости Армении от России – не более, чем клоунада, такую «зависимость» хотели бы иметь многие государства Евразии, испытывающие те угрозы и вызовы, какие имеет Армения. Нужно обратить внимание на то, что абсолютно все государства Балтийско-Черноморского региона, ставшие членами НАТО и Европейского Союза не сумели в должной мере модернизировать свои вооруженные силы и придать динамизм экономике, в должной и ожидаемой мере, и не способны проводить подлинную внешнюю политику. В сравнении с этими государствами, «призерами» политики Запада, Армения имеет более реальную внешнюю политику и гораздо более боеспособные вооруженные силы. Армянское общество всегда отличал принцип – «от добра - добра не ищут», но необходимость развития отношений с Западом, причем со всеми секторами Западного сообщества, признана всеми политическими группами в Армении и в диаспоре. Не хотелось бы, чтобы отношения между Арменией и Россией развивались по модели отношений Израиль – США, когда (если быть внимательными), вся история израильско-американских отношений означает борьбу Израиля с политикой США.
Видимо главной интригой визита С.Саркисяна в Москву стал вопрос о декларированном В.Путиным «Евразийском союзе». Армения всегда стремилась к сближению и интеграции на евразийской арене, но, не всегда было понимание целей, задач, а главное правил таких организаций. Является надежным участником ОДКБ, Армения много лет наблюдает поставки вооружений членами этого военного блока Азербайджану, а попытки Армении приобрести вооружения в различных иных странах, вызывает нарекания России. Видимо, предполагаемый Евразийский союз будет рассматриваться, прежде всего, как экономическое объединение, для чего созданы некоторые серьезные предпосылки, прежде всего, Евразийский экономический союз, а также, недавно подписанное широкое соглашения по «свободным рынкам» в рамках СНГ. Мировой экономический кризис и ожидания его нового этапа привели элиты стран СНГ в растерянность, что способствует тенденциям их объединения вокруг России, но, так или иначе, интересы данных государств весьма различны, и имеются очень существенные противоречия, даже между наиболее близкими государствами – Россией, Белоруссией и Казахстаном. Ожидания от объединительных инициатив не велики, но данные государства уже прошли ряд этапов «иллюзий» и «надежд», и предстали перед задачами кризисного периода. По нашему мнению, Армения могла бы отнестись к данному проекту более последовательно и настоять на выяснение правил поведения членов предполагаемого союза, что означало бы защиту ее интересов в режиме интеграции и сотрудничества. Накопилось слишком много вопросов, и нет, пока, признаков того, что они будут решены.

Источник: NovostiNK.ru

Игорь Мурадян