Вопрос изменения меры пресечения Кочаряна на основании решения КС не может быть поднят – глава Минюста

Новости-Армения. Вопрос изменения меры пресечения в отношении второго президента Армении Роберта Кочаряна в соответствии с решением Конституционного суда не может быть поднят. Об этом заявил министр юстиции Армении Рустам Бадасян в интервью телекомпании “Шант”.

Конституционный суд в среду рассмотрел заявления по обвинению в соответствии с признаками, предусмотренными частью 2-й статьи 135-й (Основания применения мер пресечения) и статьи 35-й (Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу и уголовное преследование) Уголовно-процессуального кодекса Армении на вопрос соответствия Конституции. Он признал несоответствующими Конституции пункты обвинения по делу Кочаряна. Суд признал производство уголовного дела и уголовное преследование по статье 35-й против должностных лиц, наделенных конституционным правом неприкосновенности (без учета этих обстоятельств) противоречащим пункту 4-му части 1-й статьи 27-й, части 1-й статьи 61-й, части 1й- статьи 63-й и 78-й статьям Конституции Армении.

“Обсуждалась конституционность двух статей, и часть 2-я статьи 135-й Уголовно-процессуального кодекса, которая касается проверки критерия основного обвинения при обсуждении вопроса ареста, была признана соответствующей Конституции. Это очевидно может свидетельствовать о том, что вопрос изменения меры пресечения не может быть поднят. Тем не менее, будет несерьезным делать однозначные выводы, судя по заключительной части без прочтения обоснования. Просто именно часть 2-я статьи 135-й не была признана антиконституционной”, – сказал Бадасян.

В ответ на вопрос о том, был ли правомочен Конституционный суд принимать решение по Кочаряну, министр отметил, что один из судей КС представил доводы о невозможности участия как минимум трех членов суда, и по этой части суд не принял какого-либо решения.

По его словам, если были данные о невозможности участия, то судьи КС обязаны были заявить об этом. В установленном порядке должно было быть принято решение о том, обусловлена ли невозможность их участия в этом деле какими-либо обстоятельствами или нет.

“В этом смысле процесс был в некотором смысле сомнительным, и как минимум следует выяснить, были ли основания для невозможности, или нет, обсуждались ли, должны ли были обсуждаться”, – сказал он.