Закон или «понятия»: время определиться

8 апреля в Ереване проходили сразу две акции протеста. В одном случае сотрудники компании «Спайка» протестовали против ареста их директора (компания обвиняется в сокрытии налогов более чем на 7 миллиардов драмов), во втором собравшиеся выражали недовольство выступлением трансгендера с трибуны Национального собрания, расценивали это как святотатство, намеревались проникнуть в зал заседаний НС и уничтожить среды «скверны» с помощью ладана.

Напрямую эти два события, конечно, между собой не связаны. Единственная (во всяком случае, очевидная) связь между ними в том, что события, ставшие поводом для акций, мягко говоря, были несравнимы с поднявшимся вокруг них пропагандистским шумом и сопровождавшими его манипуляциями. Отложим в сторону вопрос, нравится ли людям само появление и выступление трансгендера в зале Национального собрания, или по чьему приглашению он там оказался. Для многих это действительно было необычным, многим не понравилось, многие искренне считают это святотатством и уверены, что такие явления идут в разрез с нашей традиционной национальной системой ценностей… Но давайте будем честны. С трибуны Национального собрания кто только ни выступал: воры, грабители, обманщики, убийцы, отступники, миллиардеры, разбогатевшие за счет государства и лишившие десятки тысяч людей хлеба насущного, проедавшие солдатские пайки, владельцы публичных домов и так далее. Сколько раз мы наблюдали волну протеста, сколько раз говорилось о недопустимости попрания национальной системы ценностей, сколько духовников изъявили желание курить ладан в зале НС? Или воры и убийцы недостаточно неприемлемы для нашей национальной системы ценностей? И это в том случае, когда воровство и убийство по нашим законам уголовно наказуемы, а быть трансгендером – нет. Другой вопрос, хорошо это или плохо, но если плохо, надо менять законы, а не подходить к вопросу с традиционной «шустростью», мол, «да, ну это по закону, чтобы европейцы давали деньги, но это все для вида, а тому, кто воспримет всерьез, размозжим головы».

Теперь – о компании «Спайка». Следствие покажет, действительно ли налоговая задолженность этой компании составляет 7 миллиардов драмов, можно обсудить вопрос, стоило ли арестовывать директора, или достаточно было и подписки о невыезде (люди, принимающие решение, наверное, учитывали все «за» и «против»), сам факт, что сотрудники пытаются защитить своего директора акциями протеста, чисто по-человечески понятен (если, конечно, ядро протестующих действительно составляют работники компании), но очевидно одно: в основу «контраргументов» компании изначально положена цель манипуляции общественным мнением. А также известные претензии: «ну, раз вы так, то мы не будем инвестировать, не будем заготавливать фрукты-овощи, и пусть селяне умирают с голода». Знакомая картина, не правда ли? Удовлетворите требования, или эмигрирую. То есть человек, живя на своей родине, делает тем самым кому-то одолжение. Так же и в данном случае. Оказывается, компания «Спайка» годами не выгоду преследовала, а занималась бизнес-деятельностью исключительно ради народа, часто несла колоссальные убытки, компенсировала эти убытки «из своего кармана», лишь бы селяне не голодали. И теперь крайне недовольна, что власти не ценят эту патриотическую деятельность, так им еще хватает наглости требовать уплаты налогов.

Все это, конечно, неприятно. Единственное утешение в том, что люди, по большому счету, понимают, что происходит на самом деле. Общественное восприятие вполне ясно: если это чисто правовой вопрос, надо ждать изучений со стороны правоохранительных органов, а если вопрос рассматривается не в правовой плоскости, а «по понятиям», значит, надо рассматривать «по понятиям», кто на самом деле владеет этой компанией, и насколько логично, что эта компания могла честно платить свои налоги (уж не говоря о работе себе в убыток).

Так что не стоит смешивать закон с «понятиями». Тем более, что большая часть общества сходится во мнении о верховенстве закона.