Собеседник Lragir.am — секретарь СДП «Решение гражданина», экономист Сурен Саакян.
Господин Саакян, партия «Решение гражданина» переходит в радикальную оппозицию, судя по жесткой критике в отношении правящей партии?
Партия «Решение гражданина», как и другие партии, является политическим объединением со своими представлениями, программой и борется за их реализацию. Я не согласен с тем, что партия стала радикальнее. Мы и раньше озвучивали довольно жесткую критику, как и сейчас, будем делать это и в будущем, если будет происходить то, что противоречит нашим представлениям о пути развития страны. К примеру, мы не молчали по вопросу Амулсара и довольно громко выражали свою позицию. И сейчас, в результате совмещения наших усилий с усилиями джермукцев, экологов и заинтересованных групп, Амулсар не стал рудником. И если будут новые попытки, уверяю вас, мы вновь поднимем голос. Мы также отчетливо говорили о необходимости разграничения системы государственного управления и бизнеса, и вопрос еще не закрыт. Большая часть нашей повестки еще ждет своей очереди — формирование новой политической системы, новых избирательных механизмов, конституционные реформы, урегулирование вопросов собственности и прочее. В этих вопросах мы настроены радикально.
Как вы расцениваете аргументацию министра юстиции по поводу того, что веттинг может быть возможен только после конституционных поправок?
Сложно представить нечто более убедительное, чем тексты принятых регуляций. Для того, чтобы проверить обоснованность слов министра, достаточно прочитать Конституцию. Судьи защищены Конституцией от того веттинга, который мы представляем и хотим. Поэтому мы изначально говорили, что нужно изменить Конституцию. Вообще, конституционные реформы — это первое, что следовало предпринять, наряду с продвижением других краеугольных задач, таких, как закон о партиях, нацеленный на формирование новой политической системы, Избирательный кодекс и прочее. Необходимо было сначала дать институциональное описание того, что мы хотим увидеть, потом уже перейти к конкретным шагам. Правящей силе в какой-то момент показалось, что они могут поступить иначе. Во время предвыборных дебатов в 2018 году Никол Пашинян, если помните, даже заявил, что в обозримом будущем повестки конституционных реформ нет. Это привело к тому, что без конституционных поправок оказалось невозможно осуществить то, что было обещано. Мы потеряли бесценное время. Я скажу больше — перемен уже не будет, и наши желания откладываются на лучшие времена.
На днях в ходе пресс-конференции Никол Пашинян вновь перечислил 100 фактов. Насколько серьезны достижения?
Честно говоря, я не посмотрел часть пресс-конференции о 100 фактах, поскольку прежде опубликованные факты породили сомнения в том, что они достойны внимания. Поэтому не стану комментировать.
Вы рассматриваете вариант уличной борьбы, если правящая сила и впредь не будет вас удовлетворять?
Мы с самого начала заявляли, что надеемся на конец уличной борьбы, иначе было бы бессмысленно учреждать партию. Решать вопросы в костюмах и кабинетах чуждо нам, мы только сейчас к этому привыкаем, тогда как улица роднее. К сожалению, общая логика правительства, снижающаяся способность правящей партии прислушиваться к другим становится трендом, и улица кажется единственным вариантом все большему количеству людей. Если тренд сохранится, то такое убеждение станет делом времени.
Правящая сила изыскивает альтернативные варианты разрешения кризиса Конституционного суда, и уже обратилась в Венецианскую комиссию. Можно ли решить этот вопрос в парламенте?
Если вопрос можно было решить в парламенте, какой был смысл направлять на референдум такой ресурс, время и деньги? Были же попытки решить через парламент, потом было заявлено, то средства исчерпаны, и нужен референдум. Но почему тогда референдум отменяется? Что изменилось? Ничего, и это говорит о посредственном качестве власти, неспособности планировать больше одного шага. У них никогда нет плана Б. Если это можно было понять вначале, когда действовал «пожарный» режим, то спустя 2 года после получения всей полноты власти это сложно понять. Возможно ли благое управление в будущем, или люди оказались заложниками посредственного менеджмента? Это нормально, когда штурвал правления доверяется людям, не имеющим негативного опыта. Но команда, судя по всему, не хочет учиться и получать навыки. Логика принятия решений со временем становится все непонятнее. Мне жаль, но это может иметь печальные последствия для страны и для них самих. Придет время, когда шанса изменить общее впечатление уже не будет.
Сирануш ПАПЯН, Корреспондент
