О чем договорились Пашинян и Алиев

Дебаты Пашиняна и Алиева в Мюнхене вызвали в Армении бурные дискуссии. Звучат самые разные мнения, в том числе пожелания и советы, и в целом, можно заметить, что впервые обсуждения проводятся по сути.

Дебатам Пашиняна и Алиева предшествовала короткая отдельная встреча, о которой нет комментариев. Между тем 28 января министры иностранных дел Армении и Азербайджана 11 часов переговаривались в Женеве при участии сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Причем, они договорились соблюдать конфиденциальность.

В ходе дебатов Пашинян и Алиев выступали с антагонистических позиций. Получается противоречивая картина: встреча министров ИД длится 11 часов, до дебатов Пашинян и Алиев проводят отдельные переговоры, но во время дебатов выступают с диаметрально противоположных позиций. Скажем, если Алиев повторял тезисы об оккупации земель, о поэтапном решении и территориальной целостности, то Пашинян, помимо своих новых подходов и необходимости микрореволюций, опубликовал после дебатов пост в Фейсбуке с 6 Мюнхенскими принципами. В пункте 3, в частности, говорится: «Нет территорий, есть безопасность: Нагорный Карабах не может поступиться своей безопасностью». Это значит, что Карабах не будет уступать территории.

Правда, Никол Пашинян опубликовал это на своей страничке, но вопрос в том, можно ли считать это официальной позицией, и сказал ли он об этом на встрече с Алиевым. Есть ли эти принципы на столе переговоров?

После Апрельской войны Баку оказался в военно-политическом тупике: Азербайджану запретили воевать, одновременно не признавая верховенство принципа сохранения территориальной целостности. С другой стороны, на Баку, все же, «висит» Венская повестка, которая может быть реанимирована в той или иной модификации. Алиев предпринимает попытки выбраться из тупика, и одним из проявлений этого можно считать внеочередные выборы. Очевидно, что он оказался под серьезным внутренним и внешним прессингом, в том числе, по Арцахской проблеме, где его база аргументов достигла минимума.

Другое дело, что армянская сторона может не воспользоваться ситуацией, хотя правы эксперты, которые считают, что судьба бакинского режима и этой страны в целом зависит от шагов Еревана. Кстати, так происходит с 2016 года, когда так называемый переговорный процесс был сведен всего лишь к тому, чтобы «сохранить лицо» Алиева, и не известно, что было получено взамен. В том числе, за умалчивание Венской повестки.

Так или иначе, можно полагать, что есть определенные договоренности, которые держатся в строгой секретности и которые обсуждали Пашинян и Алиев в Мюнхене. Стали ли дебаты знаком определенного несогласия или просто подчеркиванием конфиденциальности?