Революция без тезисов

Редакционная acnis.am

В 1917 году лидер русской революции Владимир Ленин, возвращаясь из-за границы в Петроград (Санкт-Петербург), представил свои знаменитые «Апреьские тезисы» – программу будущей социалистической революции. Через несколько месяцев тезисы стали идеологической основой для большевистской революции. Перед распадом Советского Союза старшеклассники и студенты университетов должны были их знать наизусть и объяснять их содержание и историческое значение на экзаменах.

Никол Пашинян, который стал символом армянской революции в апреле 2018 года, пришел к власти без «апрельских тезисов», оставив нам все тяжелое бремя поиска возможного содержания концепции «Новая Армения».

Сегодня для общественности есть два вопроса, ответы на которые важны для нашего понимания нашего общего будущего.

а) Какая власть формируется в Армении?
б) Какая политическая система будет построена в Армении?

Революция в Армении была персонализирована, что напрямую связано с ответом на второй вопрос – авторитаризм неизбежен на нынешнем политическом этапе Армении. В послереволюционные времена это было характерно для всех стран, будь то в странах Африки или Европы. Форма авторитарного правления обусловлена неопределенностью в послереволюционную эпоху. Другими словами, общественная и государственная жизнь регламентируется по логике революции, а не по законам.

Авторитаризм

Согласно классическому подходу, общество имеет три вершины: лидер страны, правящий класс и народ. Или правитель страны подавляет господствующие классы с помощью народа или подавляет правящий класс при поддержке народа. Система Сержа Саркисяна была первым вариантом: нынешнее правительство, похоже, двигается вторым путем. Оба метода представляют собой авторитарную систему.

Альтернативой авторитаризму является стабильная демократическая система, основанная на верховенстве закона, признании прав собственности и глубинных государственно-социальных традициях. Иными словами, роль личностей сводится к минимуму, увеличивая баланс ветвей власти – их механизмы и легитимность для контроля друг над другом.

Согласно классическому подходу, после любой революции, даже демократической, возможность установления авторитаризма возрастает, поскольку революции происходят тогда, когда существующая правовая система не функционирует или не может решить существующие проблемы. Революции нарушают существующие правовые системы и образуют новую, революционную силу, которая должна бороться против контрреволюции и формулировать новые правила игры. Как правило, после революции формируются репрессивные системы, которые наиболее приветствуются общественностью.

Армянская революция

Ни один разумный человек не может сказать, что генерал Манвел должен быть оправдан и избегать наказания, и не может сказать то, что те, кто на протяжении десятилетий узурпировали государство путем преступных схем, должны спокойно продолжать свою жизнь. Народ Армении заплатил за это очень высокую цену: сотни тысяч эмигрантов, больше людей в бедности, разрушенные судьбы, миллиарды долларов государственного долга. Этот лист можно долго перечислять. Невозможно смириться со всем этим, однако есть и исторический опыт стран в таких ситуациях.

Во время государственных массовых преступлений трудно определить, за что они наказываются, за что они платят компенсацию, и за что прощаются. Кто настоящий ответчик, а кто по стечению обстоятельств подчинлся и кто мирился с ситуацией?

В таких случаях возникает проблема «национального консенсуса». Это требует сложнейшего и сбалансированного общенационального решения. По такому пути прошли Польша, Венгрия, Восточная Германия, Чили, Аргентина …

Группа виноватых, которая должна нести наказание, может состоять из тех, кто несет политическую ответственность за такую преступную систему, тех, кто совершает тяжкие преступления, в нашем случае, тех, кто совершает незаконные действия в армии, учитывая военную ситуацию. Компенсаторы могут быть экономическими преступниками. Могут также быть особые наказания, такие как ограничения возможностей занимать публичные посты и барьеры для занятия политикой, которые могут быть применены к некоторым людям, а некоторые партии могут быть распущены.

Однако здесь есть два ключевых вопроса:

а) Кто решает, кто и как будет наказан?
б) По каким законам принимаются подобные решения?

Нельзя также позволить репрессивным системам работать в соответствии с логикой революции, потому что их легко установить, а остановить сложно.

Эта серьезная проблема может быть решена только посредством национального консенсуса и имея в качестве ориентира то, какую страну мы будем строить.

В этом смысле без «тезисов» или концепций мы не сможем идти вперед.