Восточное партнерство или Восточный фронт?

Такое символическое название далеко не случайно. Дело в том, что сегодня, накануне очередного саммита «Восточного партнерства», который должен пройти в Риге в мае т.г., в Брюсселе заявляют, что создан плацдарм для дальнейшего «…наступления Евросоюза на Восток…». Более того, председательствующая ныне в ЕС Латвия предлагает преобразовать нынешнее «партнерство» в глобальное «Евроатлантическое восточное партнерство» с подключением США и всей мощи НАТО. То есть все же «фронт», а не «партнерство»...

Но тогда остается один вопрос: если мы так долго и мучительно «дружим» против конкретного субъекта международного права (а речь идет, безусловно, о Москве), стоит задаться вопросом: а куда же ушли деньги европейских налогоплательщиков, если самостоятельно Евросоюз не может решить ни одной из сегодняшних геополитических задач? В похожей ситуации сегодня находится Киев, который был уверен в «солидарности» Запада, но горько ошибся, не получив ни помощи, ни поддержки от «партнеров». Вполне резонно, что предложение Риги получило весьма не двусмысленную оценку в экспертном сообществе: подобная инициатива скорее свидетельствует о признании факта, что сам Евросоюз не справляется с задачей «сдерживания» России.

В качестве одной из «весомых» мер «борьбы» с «восточным соседом» на предстоящем 21-22 мая с.г. саммите в Риге Латвия и другие поборники «партнерства» планируют рассмотреть вопрос о предоставлении визовых преференций и других стимулов государствам, на которые сегодня и обращено основное внимание «партнеров» (Украина, Молдавия, Азербайджан, Армения, Грузия и Белоруссия), вплоть до обозначения перспективы (правда, очень туманной) их членства в ЕС. Тем не менее, вопрос расширения ЕС за счет стран программы «Восточное партнерство» в среднесрочной перспективе в практическую плоскость, что вполне очевидно, ставиться не будет. И это тот максимум, к чему готов сегодня Брюссель.

Но даже самые оптимистичные оценки показывают, что за последние годы поток мигрантов из стран «Восточного партнерства» в Европу не только не растет, но, как минимум, стагнирует и откатывается вспять. Европа переживает свои не лучшие времена: растет безработица, растет число банкротств (война санкций дает о себе знать). В этих условиях говорить об отмене виз можно исключительно с целью сделать хотя бы что-нибудь, чтобы спонсоры не признали программу совсем уже неэффективной и не прикрыли бы финансирование.

Следствием неэффективной политики работы организаторов и координаторов «Восточного партнерства» явился тот факт, что практически все члены программы (так называемые, «фокусные государства») за последние годы укрепили свои связи с Россией. За исключением, правда, Украины, которой «братья партнеры» не помогли избежать трагедии гражданской войны, а сегодня не торопятся вытаскивать ее из трясины долгов, хотя и выставляют Киев фактически как «успешный проект» деятельности «Восточного партнерства».

Вслед за Киевом, кураторы «партнерства» с особым негодованием смотрят на Ереван. Именно Армения сегодня, оставаясь формально членом программы, активно развивает интеграционные связи с Москвой, вступив даже в откровенно антизападный Евразийский экономический союз.

Решение Армении о присоединении к ЕАЭС оценивается сегодня в Европе как успех интеграционных усилий Москвы и подтверждение ошибочности политики чрезмерного давления на Ереван, в том числе и в рамках «Восточного партнерства». В качестве шага, в сторону изменения своего отношения к сложившейся ситуации и демонстрации готовности к изменениям, Брюссель сегодня уже скорректировал линию в отношении Еревана и перешел к тактике «поступательного вовлечения» Армении в более тесное сотрудничество с ЕС. Важно отметить, что работу на армянском направлении западники считают приоритетной, поскольку это, по их мнению, будет способствовать торможению всех интеграционных процессов в рамках ЕАЭС.
Сегодня Брюссель последовательно укрепляет свои позиции в Армении с помощью финансовых механизмов. На модернизацию армянской экономики в 2015 году Европейский банк реконструкции и развития выделил 100 млн. евро в дополнение к 230 млн. евро в 2012-2014 годах. Растет опасная зависимость экономики и финансового сектора Армении от Всемирного банка и МВФ. Эта зависимость уже достигла 5 млрд. долларов и продолжает усугубляться. Однако, при внимательном рассмотрении (как это часто бывает), в действительности программы ЕС направлены лишь на внедрение западных стандартов и, тем самым, обеспечение преференций собственным товарам и услугам, ослабление позиций России, Китая и иных государств в регионе, а также подготовку условий для реализации вполне возможного сегодня в Ереване украинского сценария смены власти в республике.

Дело в том, что в последнее время Брюссель и Вашингтон активизировали усилия для обострения внутриполитической ситуации в Армении с использованием отработанных методов проведения «цветных революций». Большое значение придается активному привлечению армянских СМИ для дискредитации внутри- и внешнеполитического курса действующего президента страны, его шагов по укреплению отношений с Москвой и участию в евразийских процессах. Не секрет, что диппредставительство США в Ереване ежемесячно выделяет порядка 25 тыс. долл. для оказания поддержки различным оппозиционным изданиям. В частности, американцы активно используют в качестве пропагандистских «рупоров» такие печатные и электронные ресурсы как Aravot, газету «AZG», Haykakan Jamanak, интернет-газету «Жоховурд», порталы «Первый информационный», tert.am, lragir.am и многие другие.

Но даже в таких условиях прозападные силы понимают, что изменение внешнеполитического курса Еревана по украинскому сценарию будет иметь самые негативные последствия для урегулирования нагорно-карабахского конфликта. В настоящее время (и это признает даже внутренняя оппозиция) именно Москва пытается всеми силами удержать стороны от эскалации конфликта (собственно, как это было и в Киеве до 21 февраля 2014 года). Что же касается США, то определенные группы американского политического истеблишмента стремятся выдавить Россию из нагорно¬карабахского урегулирования и открыть у южных границ России новый фронт. Так, американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик считает, что урегулирование по территориям вокруг Нагорного Карабаха предполагает их возвращение под контроль Азербайджана.

Так что же, получается все же фронт, а не партнерство?

Артур Вашеров, кандидат политических наук
Источник: NovostiNK.ru