Интервью ведущего научного сотрудника ИМЭМО РАН, кандидата исторических наук Иванова Станислава Михайловича по ситуации в Сирии и вокруг нее
Станислав Михайлович, как вы оцениваете расстановку сил в длящейся уже 7 лет войне в Сирии? Есть ли в ней победители, по крайней мере, потенциальные?
Победителей в этой войне нет и быть не может. Проигрывают все. Она изначально приобрела характер масштабного внешнего вмешательства. И, если Россия вмешалась в этот конфликт лишь в конце 2015 года и пыталась сосредоточиться на борьбе с силами международного терроризма в лице радикальных исламистских группировок типа «Исламское государство», то Турция и подавляющее большинство арабских стран прямо поддержало сирийскую вооруженную оппозицию, а Иран со своими шиитскими сателлитами решительно встал на сторону режима Асада. Пока мы с прискорбием можем констатировать, что в числе проигравших, а вернее в качестве жертвы, оказался сирийский народ. По данным ООН свыше 600 тысяч сирийцев убито и пропало без вести, около 2 млн. стали инвалидами, 6-8 млн. – беженцев и перемещенных лиц. Эти потери составляют почти половину довоенного населения страны и превышают в процентном отношении потери любой из стран-участниц Второй мировой войны. Похоже на то, что Турция и Иран намерены вести прокси войну в Сирии до последнего сирийца. Уместно напомнить и о косвенных потерях всего мирового сообщества. Боевики ИГ за прошедшие годы совершили десятки кровавых терактов по всему миру. Маховик насилия из Сирии и Ирака бумерангом возвращается в Европу, США, страны СНГ.
Можно ли сказать, что президенту Сирии Башару Асаду удалось выйти «сухим из воды», т.е. сохранить свою власть и добиться решения своих проблем руками России и Ирана?
Потеря половины населения страны вряд ли может считаться «сухим выходом», это скорее, на жаргоне уголовников,- «мокрый выход». Что касается сохранения власти и решения проблем режима Асада, то здесь также больше вопросов, чем ответов. Несмотря на пропагандистские заклинания о том, что Асад контролирует 90 % территории Сирии, де-факто он контролирует лишь около половины территории страны, которую ему помогают удерживать КСИР Ирана, ливанская «Хизбалла», наемники-шииты из Афганистана, Пакистана, Йемена и Ирака. Этот иностранный шиитский легион насчитывает до 80 тысяч боевиков и сопоставим по численности с остатками ВС Сирии, которыепотеряли в ходе войны две трети своего личного состава (убитые, раненые, дезертиры, перебежчики и т.п.). Несколько северо-западных провинций контролируют ВС Турции, северо-восток и восточный берег реки Евфрат - курдские ополченцы при поддержке ВС США. Курды в гражданской войне не участвовали, сохраняли нейтралитет, они являются полноправнымисирийскими гражданами и не собираются уступать отвоеванных с ожесточенными боями у джихадистов ИГ территорий Асаду или его иностранным наемникам.
Кто, по вашему мнению, из вовлеченных в эту войну внешних игроков, на данный момент добился наибольших выгод?
Внешне выглядит так, что Тегеран. Вроде бы ему удалось сохранить у власти проиранский режим в Дамаске, более того, разместить здесь свои и своих сателлитов войска и создать опорные пункты.Но эти успехи могут стать «пирровой» победой. На длительную перспективу иранским аятоллам в Сирии придется весьма туго. Январские 2018 года акции протеста в иранских городах показали, что простым иранцам все тяжелее нести бремя расходов на поддержку сирийского режима (8-10 млрд долларов в год). К тому же, в Тегеране понимают, что Асад представляет алавитское меньшинство страны и любые свободные выборы завершатся победой арабо-суннитского большинства. Т.е. перспектив сохранения у власти надолго режима проиранского алавиитского клана практически нет. К тому же, Вашингтон вышел в одностороннем порядке из ядерной сделки с Тегераном и санкционная удавка вновь замаячила перед иранскими властями. Одной из претензий Трампа к Тегерану является экспансия шиитского фундаментализма на Ближнем Востоке (Ирак, Сирия, Ливан, Йемен, Бахрейн, Кувейт, Саудовская Аравия).
На самом деле,наибольших выгод в Сирии добился Р.Эрдоган. Осуществилась его давняя мечта: создать на севере Сирии так называемую протурецкую буферную зону и сохранить вооруженную оппозицию режиму Асада. Под предлогом борьбы с террористами турецкие войска без разрешения Дамаска вторглись в Сирию, смогли договориться с главарями бандформирований, чтобы те передислоцировались в другие районы, часть боевиков турки организованно с оружием, снаряжением и семьями вывезли в провинцию Идлиб. Авианалетам и артобстрелам подверглись лишь позиции курдских ополченцев и курдские населенные пункты. Наиболее пострадал административный район Африн, где погибли сотни мирных жителей, десятки тысяч курдов вынуждены были скрываться в соседних районах Сирии. На их место турецкие власти привезли ранее депортированных из Восточной Гуты и Алеппо боевиков-исламистов. Именно им и подготовленным в лагерях на территории Турции боевикам Свободной сирийской армии (ССА) Анкара поручает выполнять полицейские функции и создавать новые органы власти в оккупированных районах (Идлиб, Алеппо, Африн, Джараблус, Аазаз, Манбидж). По замыслу Эрдогана, в этой буферной зоне в течение 1,5 – 2-х лет будет сформирована 100 тысячная армия будущей Сирии «без Асада», будут созданы условия по перемещению основной массы сирийских беженцев из Турции на север Сирии. Турецкие власти учитывают, что большинство сирийских беженцев настроено враждебно к режиму Асада и намерены опираться на них в дальнейшем.
Как негласное противостояние Израиля и Ирана в Сирии может повлиять на будущее положение дел?
Хотелось бы уточнить, что, как такового, противостояния Израиля и Ирана в Сирии нет. Там есть противостояние Турции и Ирана, Лиги арабских государств и Ирана, США и Ирана. Руководство Израиля беспокоит лишь появление у своих границ боевиков «Хизбаллы» и КСИР Ирана с ракетами, дронами и прочими современными военными атрибутами. По большому счету Израилю все равно, кто будет у власти в Дамаске, главное, чтобы эти власти контролировали сирийско-израильскую границу и не допускали там военных провокаций. Израильтяне понимают, что режим Асада слаб и играет роль марионетки у иранских аятолл и поэтому в Иерусалиме разделяют мнение Анкары, Эр-Рияда, Аммана и других арабских суннитских государств, что к власти в САР должно придти правительство арабо-суннитского большинства.
Существует ли вероятность того, что Турция покинет занятые ее армией районы Сирии?
Это исключено. Не для того Эрдоган проводил серию военных и карательных операций на севере Сирии, чтобы передать эти районы Асаду или его иностранным шиитским наемникам. Даже если в Дамаске сменится власть и новое правительство будет протурецко настроенным, Анкара, скорее всего, заключит с ним соглашение о военном, военно-техническом сотрудничестве и размещении своих военных баз на севере Сирии на долговременной основе.
Как вы оцениваете перспективы сохранения курдской автономии на севере Сирии?
Я уже отметил выше, что курды – это полноправные сирийские граждане. Они вынесли на своих плечах основную тяжесть борьбы с силами исламистских террористов и вправе самоопределяться так, как считают нужным. Почему они должны отказаться от своего права на автономию? Когда курдам угрожала смертельная опасность, Асад приказал вывести все правительственные войска из курдских анклавов, не оставив местному населению даже стрелкового оружия.
Курды и другие этнические меньшинства (армяне, ассирийцы) практически голыми руками начинали борьбу с боевиками ИГ за свое выживание. Населению северных районов Сирии на помощь пришли лишь курды из Турции, Ирака, Ирана и ВВС США. Асад в 2012 году по сути предоставил курдам право автономно умереть. Почему сейчас, когда они выжили, кто-то пытается оспорить право жителей севера Сирии на свободную жизнь и автономию? Ведь они не сепаратисты, не собираются выходить из будущего сирийского государства. Курды лишь требуют гарантий сохранения равных прав всем этническим и религиозным меньшинствам страны в будущей конституции и пропорционального представительства в центральных органах власти. Это нормальное требование. Казалось бы, этого должен добиваться и Асад, представляющий алавитское меньшинство, но он по-прежнему игнорирует национальные права курдов и пытается всячески сохранить ту уродливую модель государства, которая была при баасистах.
Уже в двух странах, в Ираке и в Сирии, мы наблюдаем факт использования местных курдских сил в борьбе с террористами, а затем, после достижения побед, отказ курдам в соблюдении каких-либо их интересов, и даже военную агрессию против них при молчаливом согласии Запада. Если какое-то объяснение такого цинизма? Пусть не со стороны иракского или сирийского правительств, не являющихся столпами демократии, но со стороны Европы?
К сожалению, эгоизм западных правительств с годами никуда не уходит. Они рядятся в тогу демократов и борцов за права человека, а на деле мало чем отличаются от международных авантюристов и циников типа Сайкса и Пико,которые в 1916 году рисовали на карте границы будущих государств на Востоке, забыв про многомиллионный курдский народ.При молчаливом согласии Запада, да и других стран, Эрдоган убивает тысячи турецких и сирийских курдов, а заодно и проживающих там армян, ассирийцев и других мирных жителей, иранские аятоллы проводят показательные казни курдских активистов, багдадские власти натравливают шиитские бандформирования «Хашд аш-Шааби» на курдские анклавы. Асад тоже грозится силой покончить с курдской автономией и посылает на борьбу с курдами банды иностранных наемников.
Кто, «кроме гор», может стать союзником курдов Сирии и поддержит автономный район на севере Сирии под названием «Рожава»?
Объективно, сегодня США, Великобритания и Франция пытаются поддержать автономию «Рожавы» и военные силы «Демократического альянса», где курдские ополченцы играют главную роль. В перспективе, - Израиль.
Россия взяла на себя бремя примирения враждующих в Сирии сторон. Можно ли ожидать, что с этим конфликтом будет покончено в течении ближайших лет?
Это вряд ли. Иран и Асад могут оставаться «у руля» в Сирии только в условиях войны. Любой мир и всеобщие выборы закончатся сменой режима алавитов на правительство большинства- арабов-суннитов. Тегеран и Дамаск понимают это и постараются продлить военное положение как можно дольше. Что касается роли России, то она внесла решающий вклад в разгром ИГ и достижение перемирия (прекращения огня), создала условия для начала переговоров. Дальше пока дело не пошло. Встречи в Женеве, Астане и Сочи малоэффективны. Стороны по-прежнему избегают прямых контактов, ведут диалог через посредников и по второстепенным вопросам. Предложенные представителями РФ тезисы новой конституции сторонами конфликта не рассматриваются. Попытки подключить к переговорам делегации сирийских курдов отвергаются Дамаском, Тегераном, Анкарой и сирийской оппозицией. Дамаск во многом находится под влиянием Тегерана, оппозиция опирается на Анкару и Эр-Рияд. Интересы Ирана не совпадают с интересами Турции и Лиги арабских государств (ЛАГ). Россия имеет ограниченное влияние на Дамаск, а на оппозицию – практически никакого.
Станислав Михайлович, последний вопрос – об Иракском Курдистане. В сентябре прошлого года там прошел референдум о независимости. Он является абсолютно успешным по количеству голосов, отданных в пользу отделения от Ирака (92%). И он не успешен в том смысле, что его результаты не признали ни в Ираке, ни в соседних странах, ни союзники Курдистана. Более того, ответом на референдум стала военная интервенция Ирака и иранских сил, на что закрыло глаза мировое сообщество. Существует мнение, что теперь достижение курдской независимости возможно только при покровительстве одной из крупных мировых держав. Согласны ли вы с этим?
По моему мнению, этот референдум навсегда войдет в историю курдского национального движения как важная историческая веха. Независимо от того, как реагировали на него в Багдаде и столицах других заинтересованных иностранных государств – это победа иракских курдов и всего населения северных провинций Ирака. Негативная реакция на его результаты была предсказуемой. Власти Турции, Ирана, Ирака и Сирии панически боятся любого самоопределения курдского народа (автономия, субъект федерации, самостоятельное государство, конфедерация курдских народов). Ведь Эрдоган, иранские аятоллы, багдадские и дамасские марионетки Тегерана – все они унаследовали от колонизаторов модель унитарного государства. По-другому они управлять не могут и не хотят.
Турецкий, персидский (шиитский фундаментализм), арабский национализм (шовинизм) превалируют во внутренней политике этих государств. С последним тезисом Вашего вопроса я согласен. В свое время Российская империя признала независимость Болгарии и около 30 лет другие страны этого не признавали. Но суверенный статус и независимость молодого болгарского государства никем не оспаривались. Примерно в таком же положении оказались сейчас Абхазия и Южная Осетия. Поэтому, если Эрбилю не удастся договориться с Багдадом о разделении полномочий в рамках существующей федерации и власти курдского региона, опираясь на волеизъявление своего народа, все же объявят о независимости, то на первых порах будет достаточно признания Иракского Курдистана даже одной крупной страной. При чем, это не обязательно должна быть мировая держава. Такую роль могла бы сыграть и региональная держава, например, Государство Израиль.
Источник: NovostiNK.ru
