- Г-н Крылов, чем, на ваш взгляд, знаменательна 26-я годовщина независимости Республики Армения (с внутриполитической, региональной, экономической, геополитической, оборонной точек зрения), если учесть, что некий условный рубеж (четверть века независимого пути развития) мы прошли в прошлом году?
- После распада СССР прошло четверть века, данная дата имела важное символическое значение и в значительной мере изменила прежнюю повестку дня. До этого обсуждались в основном пути постсоветской трансформации, проблема выбора будущего пути развития, методы решения стоящих перед новыми государствами проблем. Все это сохраняет свою актуальность и теперь. Но 25 лет независимого развития поставили и новые вопросы: куда пришли новые государства, каковы достигнутые ими результаты?
Объективную картину может показать только сравнительный анализ, и в прошлом году в нашем Центре постсоветских исследований ИМЭМО РАН мы попытались его провести. По итогам выпустили объемный сборник статей "Постсоветские государства: 25 лет независимого развития". Картина получилась весьма интересная и противоречивая, во многом она не совпала с привычными представлениями.
- В чем противоречия?
- Начнем с бывших Прибалтийских республик СССР, которые считаются наиболее удачным примером постсоветской трансформации. Они вступили в Европейский Союз и НАТО, осуществили переход к рыночной экономике, получили значительную финансовую поддержку от США и ЕС. При этом им удалось избежать острых внутренних конфликтов и обеспечить внутриполитическую стабильность. Однако, несмотря на все эти успехи, Прибалтике так и не удалось приблизить уровень социально-экономических показателей к соседним странам ЕС. Распад СССР запустил процесс массовой эмиграции из Прибалтийских республик в Западную Европу. Он продолжался в течение всего постсоветского периода с тенденций к нарастанию в последние годы. По данным Всемирного банка за 2013-2014 годы, Литва и Латвия попали в список "исчезающих быстрее всего" стран, и в последнее время депопуляция стала рассматриваться как основная угроза для их существования.
В 2014 году литовская газета Respublika так оценила результаты независимого развития: "На самом деле мы очень даже зависимы. И унижаемы. Мы зависимы от Брюсселя, обстреливающего нашу независимость все новыми директивами. Чего стоит наше государство, если из него свои уходят, а чужие приходят, если национальный дух даже горстки оставшихся здесь литовцев улетучивается? Литву вырывают из собственной земли. Клещами чужих обычаев, чужих пороков. Словно она - куст чертополоха в европейском огороде".
Сходные критические оценки прозвучали в Латвии и Эстонии. Получается, что, несмотря на свой образ наиболее успешных постсоветских государств, за 25 лет Латвия, Литва и Эстония по своим социально-экономическим параметрам оказались отброшенными далеко назад. А их "европейская мечта" обернулась зависимым от более успешных соседей развитием на периферии Европы с далеко не гарантированной перспективой будущего этнического выживания малочисленных латышей, литовцев и эстонцев.
Накануне распада СССР показатели различных союзных республик оставались вполне сопоставимыми по своим основным показателям. За 25 лет на постсоветском пространстве произошло не только стремительное социальное расслоение внутри отдельных государств, но и разделение этих государств на успешные и на все более отстающие в своем социально-экономическом развитии.
- Речь об официальной статистике?
- Низкая степень достоверности официальной статистики в постсоветских государствах является общеизвестной. Более достоверную картину дает их сравнение по условному показателю ППС (Паритет покупательной способности - соотношение двух или нескольких денежных единиц, валют разных стран, устанавливаемое по их покупательной способности применительно к определенному набору товаров и услуг). Американский журнал Global Finance Magazine на основе анализа данных Всемирного банка и Международного валютного фонда опубликовал рейтинг государств мира, согласно которому в 2015 году страны постсоветского пространства распределились по уровню ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (в долларах США) следующим образом: Казахстан - 25.367,27; Россия - 25.350,86; Азербайджан - 18.913,51; Беларусь - 18.882,48; Туркменистан - 15.837,26; Украина - 8.493,56; Грузия - 8.222,77; Армения - 7.748,05; Узбекистан - 5.963,77; Молдова - 5.091,05; Кыргызстан - 3.581,33; Таджикистан - 2.830,14.
Цифры наглядно показывают, что в результате 25-летнего периода постсоветского развития сформировалась группа наиболее успешных государств с уровнем ВВП (при расчете по ППС) в 15,8-25,4 тыс. долл. на душу населения (Казахстан, Россия, Азербайджан, Беларусь и Туркменистан). Остальные по своим социально-экономическим показателям оказались отстающими. Закономерно, что в числе наиболее успешных государств оказались все обладатели нефтегазовых ресурсов. Однако в этой же группе оказалась и Беларусь, такими богатствами не обладающая, но сумевшая сохранить крупнейшую позицию в национальном экспорте, - нефтепродукты за счет российских поставок по низким ценам.
Наиболее успешными из постсоветских государств стали те, где была выстроена жесткая административно-бюрократическая вертикаль власти, сумевшая ограничить роль олигархии и местных криминальных структур в политической жизни. Таким путем национально ориентированная часть бюрократии и бизнеса сумела предотвратить установление диктата транснациональной олигархии, преодолеть основные негативные последствия трансформационного кризиса, обеспечить внутриполитическую и социально-экономическую стабильность в новых государственных границах. Это создает необходимые предпосылки для решения задачи ускоренной модернизации и строительства более демократического государственного устройства.
В ряду постсоветских государств Армения ныне занимает позицию "крепкого середняка". По своим показателям она явно уступает "отличникам", но ее положение куда лучше, чем у "отстающих". Кстати, большинство из этих все более "отстающих" изначально находилось в куда более благоприятном положении, чем Армения, и достигнутые результаты необходимо оценивать с учетом этого фактора. Во многом будущие перспективы Армении определятся предстоящими в 2018 году президентскими выборами и результатами проводимой конституционной реформы.
- Говоря о роли Армении в регионе в ее взаимодействии с другими региональными игроками, как бы вы охарактеризовали эту роль?
- Армения находится в регионе с высоким уровнем нестабильности, имеет сложные отношения со своими соседями. С точки зрения будущих перспектив всего Южного Кавказа именно Армении сейчас принадлежит определяющая роль. Очевидно, что изменение внешнеполитического курса Еревана может оказать определяющее значение для всего Южного Кавказа, открыть перед ним новые перспективы. Именно этого добиваются те политические силы в Армении, которые выступают за радикальную смену курса на евро-атлантический и голос которых ныне громко звучит в армянском парламенте. Проблема в том, что наряду с новыми возможностями неизбежно возникают и новые проблемы. Велика вероятность, что в этом случае нынешняя относительно устойчивая региональная нестабильность может смениться нестабильностью совершенно непредсказуемой и даже всеобщей анархией по примеру Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока.
- Как вы оцениваете взаимоотношения Армении и России на данном этапе? Хорошее мы знаем, давайте поговорим о противоречиях и путях их преодоления как со стороны Армении, так и со стороны России. А еще в контексте будущего развития Армении хотелось бы спросить: называя Армению своим основным стратегическим союзником на Южном Кавказе, должна ли (и может ли ) Россия повлиять на страны, которые на протяжении многих лет осуществляют блокаду Армении и которых Россия также называет своими союзниками? Речь об Азербайджане и Турции.
- У России нет договоров о взаимной обороне с Азербайджаном и Турцией. Такой договор есть с Арменией, которая является и членом коллективной системы безопасности ОДКБ. Поэтому для России Армения продолжает оставаться союзником, а Азербайджан и Турция - только партнерами. При этом для России крайне важно поддерживать с Азербайджаном и Турцией взаимовыгодные отношения, и это не может не вызывать самых негативных эмоций в Армении.
Полностью преодолеть возникающие здесь противоречия вряд ли возможно. Интересы наших государств близки, но они не тождественны. Ради союза с Арменией Россия не может отказаться от своих интересов в Азербайджане или Турции, перейти в фактическое состояние войны с первым из них и напомнить об исторической принадлежности Западной Армении второй. А Армения не может признать законность возврата Крыма в состав России, независимость Абхазии и Южной Осетии и т.п. Пока независимость Армении и России будет сохраняться, будут сохраняться и их объективно разные интересы на международной арене. Однако есть и безусловно общие интересы наших государств в сфере обеспечения их безопасности. Именно эти интересы куда важнее всех противоречий, именно они продолжают определять союзнический характер отношений между нашими государствами.
- Какие подходы на новом витке (старте очередного четвертьвекового периода независимой армянской государственности) должны измениться в плане урегулирования карабахского вопроса?
- В современной ситуации мирное урегулирование карабахской проблемы не представляется достижимым. Для Армении не представляется возможным принять требования Азербайджана, который требует безоговорочного возврата всех "оккупированных территорий" и добивается этого путем продолжения войны на истощение. Поэтому для Армении речь может идти не об изменении прежнего подхода к урегулированию, а о повышении готовности общества и государства к продолжению длительной войны на истощение. И еще о степени их готовности к вероятному резкому изменению ситуации в регионе под влиянием внешних факторов, прежде всего тех процессов, которые происходят на приграничных к Южному Кавказу территориях.
- Что бы вы пожелали гражданам Армении в День независимости?
- Быть готовыми к самым неприятным неожиданностям и умения использовать на пользу себе и Армении все те возможности, которые им дает судьба.
