Кчоян дал подробные показания, называет обвинение фальсификацией. Адвокат

Патриарший наместник Араратской Патриаршей епархии Армянской Апостольской церкви, архиепископ Навасард Кчоян не принимает предъявленное ему обвинение в связи с офшорным скандалом, называя его сфальсифицированным и необоснованным.

Об этом в беседе с «Айкакан жаманак» сказал его адвокат Овик Арсенян, добавив, что Кчоян дал подробные, всесторонние показания в связи с этим.

Вчера Служба национальной безопасности заявила, что патриарший наместник одной из епархий Армянской Апостольской церкви в 2010 году летом 2010 года в предварительном сговоре с лицом, находящимся с ним в родственных отношениях (речь об Ашоте Сукиасяне, - ред.), под предлогом инвестиций на сумму 12 миллионов долларов в одно из африканских алмазных месторождений с последующей переработкой продукции в Армении, подтолкнул одного из армянских предпринимателей (речь о Пайлаке Айрапетяне, - ред.) сделать вложения на указанную сумму. Затем злоумышленники прибрали к рукам право на недвижимое имущество, принадлежащее бизнесмену и его родственникам, заложили его в банке, в результате получили и беспрепятственно распоряжались кредитные средства в размере 9 млн долларов США и 361.500.000 драмов РА. Согласно СНБ, для легализации доходов, полученных преступным путем, использовалась компания, созданная в офшорной зоне еще весной 2010 года, 33 процентов акций которой принадлежат указанному священнику.

Ашот Сукиасян по выделенной из этого дела части был признан виновным и приговорен к 16 годам лишения свободы. Однако несколько месяцев назад решением апелляционного суда он был частично оправдан.

Дело, продолжающееся по части потерпевшего Пайлака Айрапетяна и Навасарда Кчояна, несколько месяцев было возобновлено в Следственном комитете. По словам защитника Кчояна, в качестве вновь открывшегося обстоятельства представлены результаты графологической экспертизы, согласно которым, в документах о создании компании, которой, согласно органу, осуществляющему производство, были перечислены суммы, имеются подписи Айрапетяна и Кчояна, что, по словам адвоката, не имеет существенного значения.

О новом ходе дела «Айкакан жаманак» беседует с адвокатом архиепископа Навасарда Кчояна Овиком Арсеняном.

- Господин Арсенян, вам известно, как это дело передано СНБ?

- Спросите у СНБ или Прокуратуры, в чем причина, что дело, расследуемое в СК, взяли и передали следственному департаменту СНБ. Мне неизвестно, во всяком случае, из интервью Пайлака Айрапетяна понятно, что это произошло в течение последних 6 месяцев. Вопрос в том, как они предъявили обвинение Кчояну по статьям, по которым Ашот Сукиасян признан невиновным, а по кассационной жалобе против этого решения пока нет. Это значит, что правоохранительным органам уже известно об ожидаемом решении Кассационного суда, а именно – жалоба прокуратуры будет удовлетворена. Не думаю, что мы столько лет боролись против прежних властей и постоянно говорили, что должны добиться того, чтобы правосудие действительно работало, чтобы сегодня увидеть такую ситуацию.

- Какое отношение к обвинению Кчояна имеет оправдание Ашота Сукиасяна, если в этом случае в качестве вновь открывшегося обстоятельства рассматривают эти подписи?

- Связь в том, что если по делу нет мошенничества, отмывания денег, то как они предъявляют такое обвинение Кчояну.

- Но разве решение апелляционного суда было не конкретно по части Сукиасяна?

- Написано: по предварительному сговору, по какой еще части? Во всем деле либо есть мошенничество и отмывание денег, либо нет.

- Кчоян не отрицает, что подписывал документы для создания компании?

- Нет, не отрицает, но это не дает следственному органу права считать это вновь открывшимся обстоятельством и без дополнительного допроса свидетеля предъявлять обвинение, что по предварительному сговору похитил 12 миллионов долларов.

- То есть его вызвали, чтобы сразу предъявить обвинение?

- Да, в этом вся проблема. И я просто официально заявляю: будь то проходящий по делу Ашот Сукиасян, будь то Пайлак Айрапетян или другие лица, как написано, путь приведут хоть кого-нибудь или покажут фактические данные, доказательство, что Кчояну был предложен или передан хоть один цент из всей этой суммы. Ничего подобного нет.

- Кто эти другие лица, имена называются?

- Нет, никаких имен нет. Я не имею права говорить о чем-либо вне объема обвинения, поскольку обязался не разглашать тайну следствия, я только говорю об этом ложном или фальшивом обвинении, и если бы СНБ его не опубликовала, я не стал бы комментировать.

- Есть ли упоминание о бывшем премьер-министре РА Тигране Саркисяне?

- Нет. Видите, сколько всего странного?

- Господин Арсенян, В сообщении СНБ сказано, что он приобрел недвижимость более чем на 11 миллионов драмов, которая заложена в одном из банков. О какой недвижимости речь?

- Об этом спросите Пайлака Айрапетяна, это его имущество.

- Если Навасард Кчоян не признает, что они предназначались для горной промышленности, то для какой цели, согласно Кчояну, требовалась эта сумма, или он вообще не признает, что брал деньги?

- По делу нет и не может быть доказательств, что у священника появился хоть цент.

- В таком случае что положено в основу его обвинения?

- Положили, исходя из ситуации, я не знаю, кому они пытаются угодить или какую цель преследуют. Мне это непонятно и удивительно.

- Против него есть показания?

- Какие показания, чьи? В реальной жизни Пайлак Айрапетян ни вначале, ни в течение этих процессов не имел с моим подзащитным ничего общего, ни общих бесед, ни договоренностей.

- Очной ставки с участием вашего подзащитного и Пайлака Айрапетяна или Ашота Сукиасяна тоже не было?

- Нет, не было, никаких следственных действий не проводилось.

- В материалах дела есть заключение графологической экспертизы?

- Кажется, господин Айрапетян уже говорил об этом. Но что это значит? Мы с вами создали ООО с долей 50/50. Ведь это еще не означает, что оно направлено на хищение имущества или отмывание денег. На это пусть отвечает директор – Ашот Сукиасян. Во всяком случае, мой подзащитный никогда не интересовался тем, какие финансовые функции осуществлял Ашот Сукиасян, и где или у кого оказалась эта сумма.

- По-вашему, он участвовал в создании ООО и не получал финансовых доходов?

- Да, абсолютно не получал.

- Офшорные компании, указанные в сообщении – это несколько кипрских компаний HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY? В свое время об этом писал HETQ.

- Об этом пусть спросят Ашота Сукиасяна, мой подзащитный не имеет отношения к ним.

- Также отмечается, что в 2013 году, после раскрытия преступления, Кчоян убедил Ашота Сукиасяна взять на себя всю ответственность и уничтожил доказательства своего участия.

- Это дало почву для различных комментариев, и я не представляю, как СНБ указало в сообщении так называемые оперативные данные. Вся проблема в том, что когда в связи с этом делом в прессе еще тогда поднялся шум, священник сказал Ашоту Сукиасяну: что ты сделал – это твое дело, но ты должен сказать, что даже эта подпись – не моя, потому что ты опорочил мое достоинство, и мое имя или имя Тиграна Саркисяна несправедливо упоминается в связи с совершенным тобой мошенничеством. Он преследовал такую цель, задачи убедить не было. Но даже если он говорит: это не моя подпись, какое последствие это влечет, это ведь не означает, что те 12 миллионов они вместе «съели». Они могут только выдвигать версии, но не делать подобные выводы.

- А что это за доказательства, что, согласно СНБ, они убедил сфальсифицировать или уничтожить?

- Есть только эти подписи, других проблем не существует. Но сегодня мой подзащитный дал показания, что действительно подписывал для создания этой компании и является владельцем одной из долей. При этом, я не могу сказать, какую цель преследовало создание компании, и что должны были построить в случае эффективной работы компании, но цель была очень доброй, я просто не могу рассказать о деталях.

- Эта цель не была осуществлена?

- Нет, потому что священник всегда спрашивал у Ашота Сукиазяна, когда начнут строительство, а тот говорил: потерпи.

- Господин Арсенян, вы будете обжаловать решения о предъявлении обвинения или избрании меры пресечения?

- На данный момент мы на стадии допросов, потом решим по целесообразности.