Адвокат Вачагана Казаряна подаст заявление о пересмотре окончательного судебного акта

Защита начальника охраны третьего президента Армении Сержа Саргсяна - Вачагана Казаряна, приняв за основание решение, вынесенное на днях по итогам рассмотрения его заявления в Конституционном суде, ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в ближайшее время представит заявление о пересмотре окончательного судебного акта. Об этом “ФактИнфо” сообщил адвокат Казарян – Мгер Акопян.

Отметим, что Конституционный суд по итогам рассмотрения заявления Вачагана Казаряна постановил, что оспариваемые им статьи Уголовного кодекса Республики Армения соответствуют Основному закону, но в случае наличия конкретных толкований и обстоятельств.

В частности, Конституционный суд посчитал, что часть 1 статьи 310.1 и статья 314.3 Уголовного кодекса РА соответствуют Конституции в случае следующих толкований:

- Конституционный принцип наличия обратной силы, устраняющей наказуемость деяния или смягчающей наказания, касается не только уголовного закона, но и тех законов, на которые производится отсылка по бланкетным нормам Уголовного кодекса;

- Фраза “обоснованное подозрение в совершении преступлении” пункта 4 части 1 статьи 27 Конституции подразумевает, что выдвинутое в отношении лица уголовное обвинение правомерно, отсутствуют обстоятельства, исключающие уголовное преследование, а также устраняющие наказуемость деяния ввиду обратной силы;

- Основное право на эффективную судебную защиту прав и свобод включает также право на оспаривание обвиняемым правомерности предъявленного ему обвинения при рассмотрении ходатайства об избрании в ходе досудебного производства меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении срока содержания под стражей, которое должно быть гарантировано в рамках судебного контроля в отношении досудебного производства.

“С учетом того обстоятельства, что оспариваемые по настоящему делу положения были применены в отношении заявителя в иной интерпретации, отличающейся от толкований Конституционного суда, согласно части 10 статьи 69 конституционного закона “О Конституционном суде”, вынесенный в отношении заявителя окончательный судебный акт на основании вновь открывшихся обстоятельств подлежит пересмотру в порядке, установленном законом”, - отметил КС.

Как констатировал Конституционный суд, законность предъявленного обвиняемому обвинения является обязательным предусловием для установления наличия обоснованного подозрения в совершении преступления, и его игнорирование может привести к неправомерному ограничению личной свободы, а также закрепить, что “обоснованное подозрение в совершении преступления” включает также правомерность обвинения, которая, в свою очередь, должна базироваться на опровержении всех обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в том числе и особенно декриминализацию деяния. Подобный подход исходит также из прецедентного решения ЕСПЧ. “Следовательно, эффективность судебного контроля в отношении досудебного производства в силу права на эффективную судебную защиту, закрепленного в части 1 статьи 31 Конституции, подразумевает обязательную проверку судом правомерности обвинения без предопределения фактических и правовых обстоятельств, подлежащих прояснению в ходе рассмотрения дела по существу”, - подчеркивает КС, констатируя, что эффективный судебный контроль в отношении досудебного производства подразумевает также удостаивание представленных заявителем фактов, по-видимому свидетельствующих о декриминализации деяния, в частности факта предполагаемого устранения субъекта преступления, должного внимания во всех судебных инстанциях в рамках императивного требования третьего предложения статьи 72 Конституции, особенно с учетом степени тяжести заключения как наиболее интенсивного вмешательства в личную свободу.

КС выступил также с жесткой оценкой в адрес Кассационного суда, указав на надлежащее осуществление полномочия по принятию к производству кассационной жалобы. Кассационный суд не дискреционная, а обязательная инстанция, посему решение вопроса о принятии к производству кассационной жалобы является не дискреционным, а обязательным полномочием Кассационного суда. “В случае наличия какого-либо из оснований принятие кассационной жалобы не может быть обусловлено усмотрением Кассационного суда”, - констатировал КС.

Коснувшись роли Кассационного суда, Конституционный суд своим решением ПКС-690 от 9 апреля 2007 года высказал правовую позицию, согласно которой “в вопросе принятия апелляционных или кассационных жалоб к производству суды должны иметь не дискреционную неограниченную свободу, а право и обязанность принятия жалобы к производству или ее отклонения на законодательно предусмотренных, четких и одинаково воспринимаемых людьми основаниях”.

По данному делу Кассационный суд, не приняв жалобу заявителя к производству, проигнорировал видимое противоречие решений первой и апелляционной инстанций с правовыми позициями, высказанными в своих же решениях, иными словами, произвольно, без необходимых обоснований отклонился от своих же высказанных правовых позиций, что привело к нарушению прав, закрепленных в пункте 4 части 1 статьи 27, а также части 1 статьи 61 Конституции”, - отмечается в решение КС.