Топ Новое

О необходимости позитивной ревизии современных армяно-российских отношений

1-02-2021, 12:26 Просмотров: Аналитика
О необходимости позитивной ревизии современных армяно-российских отношений


1 февраля 2021, 12:26 - NovostiNK
30 января в Москве состоялась встреча вице-премьеров правительств России, Азербайджана и Армении, посвящённая актуальным вопросам разблокирования коммуникационных путей в Закавказье. Как известно, соответствующая рабочая группа была сформирована по результатам встречи лидеров трёх государств 11 января 2021 г. в Москве, и до 1 марта ей предстоит согласовать график работ и планируемых мероприятий. Участники заседания решили создать экспертные подгруппы по железнодорожным, автомобильным и комбинированным перевозкам и по вопросам их обеспечения из безопасности и всех видов контроля. Завершить формирование подгрупп планируется до 2 февраля, а до 5 февраля – провести их первые заседания. Предполагается, что Азербайджан через «Мегринский коридор» получит сухопутный выход на Нахичеван и далее в Турцию (что ослабит зависимость Баку и Анкары от «грузинского транзита»), в то время как Армения через тот же Нахичеван и «материковый» Азербайджан получит железнодорожную связь с Ираном и Россией.

О необходимости позитивной ревизии современных армяно-российских отношений

Судя по некоторым утечкам в российской прессе, в Баку заинтересован в возобновлении работы, прежде всего, «мегринского» участка железной дороги на юге Армении (который ещё предстоит восстановить), но никак не участка между Гюмри и Карсом, что означало бы более существенное участие Армении в «тюркском» транзите. Соединение линии Баку – Мегри – Нахичевань – Игдыр с Карсом по турецкой территории сведёт «транзитную» роль Армении до минимума, сделав Сюник ещё более уязвимым, а страну в целом – зависимой от доброй воли восточного соседа.

Кроме того, первоначально шаги по восстановлению транспортного сообщения в Ереване увязывали с освобождением находящихся в Азербайджане пленных (их может оказаться до нескольких сотен), однако, как признался Никол Пашинян, продвинуться в данном болезненном для армянского общества вопросе не удалось. Всё вышеперечисленное делает попытки «продать» армянскому обществу поражение в третьей карабахской войне еще более сомнительными. Впрочем, новая реальность на Кавказе, свершившийся факт, очевидным образом добавивший работы российской дипломатии.

Так, значительная часть прошедшей 18 января итоговой пресс-конференции министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, посвящённой дипломатическим итогам 2020 года, касалась различных аспектов ситуации в Закавказье и реализации заявлений глав Азербайджана, Армении и России от 9 ноября 2020 года и от 11 января 2021 года. Отметив достаточно эффективную реализацию ноябрьского заявления, положившего конец активным военным действиям, он выделил нерешённую возникшую через месяц после его подписания проблему военнопленных. В настоящее время решается вопрос о мандате миротворцев, который должен стать предметом трёхсторонней договоренности, о чём говорилось в Москве 11 января. Отвечая на гуляющие в Армении слухи, глава российской дипломатии особо подчеркнул отсутствие каких-либо секретных приложений к заявлению от 9 ноября. Будущий статус Нагорного Карабаха сознательно не упомянут в ноябрьских договорённостях, а территория, на которой развернуты российские миротворцы, является зоной ответственности миротворческого контингента России. Именно из этого исходит Москва в своих контактах с Ереваном и Баку.

Напомним, ранее в обращениях на внутреннюю аудиторию азербайджанский лидер неоднократно посылал статус Нагорного Карабаха «к чёрту» и «в ад». Между тем, данный вопрос является предметом противоречивых трактовок, что диктует промежуточное решение – обойти этот вопрос стороной, оставить его на будущее. Этим должны заниматься сопредседатели Минской группы ОБСЕ, возобновившие свои контакты на местах и собирающиеся ещё раз ехать в регион. Вопросы статуса и отдельных его аспектов, в том числе имеющие конкретное гуманитарное измерение, будут решаться тем легче, чем быстрее «на земле» будут выполняться заверения, прозвучавшие из Баку и Еревана о приоритетном характере налаживания повседневной жизни всех этнических и религиозных общин, сосуществовавших в Карабахе, и восстановления мирного добрососедского проживания.

Относительно «экзотического предложения о том, чтобы включить Нагорный Карабах в состав России», у Москвы «таких мыслей даже близко нет. Исходим из того, что все вопросы этого региона должны решаться между расположенными здесь странами, в первую очередь, между Арменией и Азербайджаном. Готовы помогать поиску и нахождению решения, обеспечивающего мир и стабильность в этом регионе. Самое главное – безопасность для людей, которые здесь жили всегда и должны жить в будущем», – заявил С. Лавров. Связь между Арменией и Нагорным Карабахом будет обеспечиваться через Лачинский коридор, который будет находиться под контролем российских миротворцев. Москва не возражает против поездок официальных лиц Армении в Карабах. В то же время, «в дополнение к Лачинскому коридору, который будет иметь новый маршрут, будет проложена надежная, постоянная связь между западными районами основной территории Азербайджана и Нахичеванской Автономной Республикой».

В Ереване позицию Москвы по итогам двух вышеупомянутых заявлений и высказанных С. Лавровым тезисов восприняли позитивно. К примеру, глава оппозиционной партии «Просвещенная Армения» и одноименной фракции армянского парламента Эдмон Марукян выступил с заявлением, в котором призвал США и Францию, а также все страны цивилизованного мира присоединиться к усилиям Армении и России по возвращению военнопленных. «Мы не жалели усилий для того, чтобы вернуть пленных, и мы должны как минимум удвоить наши усилия после Московской трехсторонней встречи. Я связался со всеми нашими международными партнерами. Армянские военнопленные, находящиеся в Азербайджане, и мирные жители, находящиеся в плену, должны быть возвращены в Армению как можно скорее».

В то же время ряд проамериканских изданий, политиков и экспертов рассматривают сложившуюся ситуацию в ином ключе, пытаясь использовать высказывания С. Лаврова и ряд публикаций в российской прессе для разжигания в Армении антироссийских настроений. В этой связи следует упомянуть о недавней встрече американского посла в Ереване Линн Трейси с представителями аналитических центров для обсуждения вопросов, связанных с участием США в будущем разрешении нагорно-карабахского конфликта. Среди тех, кто очевидным образом получал в американском представительстве инструкции – глава Общественного совета Степа Сафарян, политологи Степан Григорян, Рубен Меграбян, Акоп Бадалян, известные в общественно-политических и медийных кругах резкой критикой политики Москвы при одновременной поддержке Никола Пашиняна, а также сотрудник аппарата премьера Нарек Минасян, работающий также в аналитическом центре Орбели.

О необходимости позитивной ревизии современных армяно-российских отношений


Впрочем, думается, особо усердствующему в антироссийской пропаганде интернет-изданию «Лрагир» не требуются особые инструкции для того, чтобы озаглавить редакционный комментарий, посвященный пресс-конференции главы МИД России, ни много ни мало как «Жалкие ответы Лаврова: угодничество России в отношении Баку оставит Москву за бортом региона». Безымянные авторы этого показательного опуса обвиняют российских чиновников в стремлении «сбросить» вопрос статуса – то есть важнейший вопрос мандата Минской группы – возложив вину за это на армянскую сторону. Упоминание Лавровым заявления экс-министра обороны Давида Тонояна («Новая война, новые территории»), при замалчивании аналогичных высказываний из Баку, интерпретируется как перекладывание Москвой ответственности за начало военных действий на армянскую сторону. «Мы уж не говорим о союзнике, но политическая солидность России могла бы проявиться в случае решения вопроса статуса, не ожидая Минской группы. Решение этого вопроса могло спасти не только реноме России, но и ее политическое будущее», – пишет издание, не расшифровывая, как Москва могла бы это сделать на фоне, мягко говоря. весьма специфической позиции действующей армянской власти.

Владелец и главный редактор влиятельного информационного портала «Первый информационный», внефракционный депутат парламента Арман Бабаджанян полагает, что именно Россия «должна была принять решительные меры для возвращения военнопленных, удерживаемых в Азербайджане в качестве заложников», однако этого не произошло: «Если Москва не в состоянии решить проблему возвращения военнопленных, то нам кажется весьма сомнительным, как Россия может быть гарантом решения комплексных вопросов, связанных с устранением транспортной блокады». Ереван, уверен Бабаджанян, должен заявить о готовности вернуться к реализации подписанного Трехстороннего заявления лишь тогда, когда будет решен вопрос возвращения военнопленных. Однако заниматься этим, как и иными жизненно важными для армянского государства вопросами, видимо, должен кто-то другой.

Используют армянские адепты США в своей «информационной работе» и русскоязычную прессу, продвигая тезис о ненадёжности России как союзника и необходимости поиска альтернатив. «Мы доверяли России, но мы просчитались», – жалуется «Новой газете» вышеупомянутый Степан Григорян, полагающий, что для сегодняшней российской политики важно создание Турцией проблемы для НАТО и для Евросоюза, что, по его мнению, и стало «доминантным фактором в отношении российских властей к конфликту».

Более явно тезис о «русско-турецком сговоре» отстаивает лидер внепарламентской Конструктивной партии Армении Андриас Гукасян (баллотировался на пост президента в 2013 году): «По сути, одним из факторов возникновения этой войны стало намерение Турции и России установить между собой сухопутную связь, чтобы расширить коммерческие связи. По территории Грузии не получилось, решено сделать это по территории Азербайджана и Армении. Главным вопросом встречи в Москве 11 января стало открытие коммуникаций и создание транзитных возможностей».

Эти и некоторые другие примеры свидетельствует о сложной и неоднозначной ситуации в российско-армянских отношениях, торпедируемых как различными группами влияния в обеих странах, так и крупными внешними игроками. Для нивелирования ситуации и повышения уровня доверия взаимодействия в рамках исполнительных структур и глав государств явно недостаточно. Наряду с возобновлением парламентского диалога, фактически прерванного эпидемией COVID-19 и войной, необходимо и «второе дыхание» публичной дипломатии, ресурс который (как это видится в Ереване) у Москвы достаточно скуден. В последние годы можно говорить лишь о «Лазаревском клубе», последнее пленарное заседание которого прошло в декабре 2019 года.

В целом следует констатировать невысокий уровень институционализации двустороннего диалога, за рамками обусловленной новыми реалиями военно-политической сферы. По-видимому, он требует глубокой ревизии и обновления.

Саркис Мартиросян


Источник: Военно-политическая аналитика 16+

Поделитесь с друзьями:


Предыдущая новость: Следующая новость:
Во Второй Арцахской войне погиб молодой герой фильма «Теваник» о Первой Арцахской войне
Во Второй Арцахской войне погиб молодой герой фильма «Теваник» о Первой Арцахской войне
1 февраля стало известно о гибели во Второй Арцахской войне героя...
Кому и зачем нужен совместный российско-турецкий центр в Карабахе
Кому и зачем нужен совместный российско-турецкий центр в Карабахе
Турецкая сторона желала бы обозначить свое военное присутствие в...
Об Азербайджане будут судить по состоянию христианского наследия Карабаха
Об Азербайджане будут судить по состоянию христианского наследия Карабаха
От того, какие конкретные действия (заявления из общих слов не в...


Cайт Хачатура Аветисяна
Писатель "Ян Ситева"