Союзники Баку в Ереване: когда начнется война

В Армении продолжаются споры и обсуждения по поводу подходов и шагов правительства Армении по Арцахскому урегулированию и заявлению сопредседателей Минской группы. Армения заявила о восстановлении полноценного формата переговоров посредством вовлечения Арцаха и ведении переговоров только от своего имени, что вызвало недовольство в Баку и в кругах, аффилированных с прежним руководством в Ереване. В свою очередь, в заявлении Минской группы говорится о нецелесообразности «изменения формата», хотя формат был изменен раньше – при молчаливом согласии Минской группы.

Армения может поднять перед посредниками этот вопрос, поскольку в изначальных документах по созданию Минской группы представители избранного руководства Арцаха называются стороной переговоров.

Но не в этом кроются все проблемы Армении в переговорах. Их много, и связаны они с политикой прежних правительств. В бытность президентом Левона Тер-Петросяна Ереван в соответствии с документами по учреждению СНГ признал территориальную целостность Азербайджана, Роберт Кочарян оставил Арцах за бортом переговоров, а Серж Саркисян, по его собственному признанию, был готов подписать Казанский план и сдать территории Арцаха.

Таким образом, переговоры по Арцахской проблеме проигрывались шаг за шагом, открывая путь для права Азербайджана на территории и войну. Баку попытался воспользоваться этим в апреле 2016 года. Война не возникает из ниоткуда, и Баку не мог принять такое решение самостоятельно. Для войны необходимы были именно эти факторы – публичное признание этого права со стороны руководства Армении, готовность к территориальным уступкам, которые международные посредники, или кое-то из них, уже используюь как аргумент. А также гарантии, что война будет приостановлена в удобный для Баку момент.

Апрельская война стала классическим примером этой схемы. Азербайджан потерпел поражение благодаря, пожалуй, неожиданному для него жесткому сопротивлению армянской армии, в условиях странного поведения военно-политического руководства.

Жесткость армянской армии во время Апрельской войны позволяла армянской стороне разрушить эту схему и выйти на выгодные позиции. Венская повестка была фактическим признанием границ Арцаха и концом традиционной московско-бакинской политики. Но Ереван уступил требованию Москвы и Баку по нивелированию Венской повестки, поскольку те пытались вернуть ситуацию в рамки прежней логики.

Правительство Армении пытается демонтировать эту порочную схему, что, конечно, доставляет дискомфорт посредникам. Понятно и стремление представителей прежних властей вернуть ситуацию в доапрельское русло – это позволит им избежать ответственности.

И не зря эти круги, аффилированные с ними политологи и аналитики впряглись в манипуляции по порождению недоверия, пессимизма, конспирологических теорий об Арцахе. Это не мнение и не оппозиционная деятельность, это именутся иначе, и данному явлению пора дать политическую и правовую оценку.

Иначе не понятно, какой смысл выступать против политики, нацеленной на изменение ущербной логики в Арцахском урегулировании, в том числе, нивелирование возможности возобновить войну. Причем, «аргументы» эти кругов говорят сами за себя, особенно достойны внимания постоянные ссылки на Алиева – что он скажет, согласится ли, начнет ли войну. Это указывает на то, что до сих пор переговорных процесс проводился именно в этой логике. Получается, что мы победили в двух войнах, чтобы прислушиваться к Алиеву.

В нынешней переговорной риторике нужно исключить понятие «альтернативой переговорам является война» и готовность сдать землю взамен на что-то. Именно эти заявления открывают путь для войны.