Об экономической революции «с открытыми руками»

Между политической революцией, произошедшей в Армении, и объявленной экономической революцией, конечно, есть определенные сходства, но и разница между ними значительна. Основное сходство в том, что в обоих случаях залогом удачи является участие сотен тысяч человек: без этого ни в апреле-мае ничего бы не получилось, ни экономическая революция не увенчается успехом.

А основное различие в том, что политическую революцию возможно было осуществить «с открытыми руками», тогда как с экономической это едва ли удастся.

Дело в том, что в случае с политической революцией «открытые руки» фактически лишают противника возможности применить грубую силу, и, по большому счету, именно это и произошло в Армении в апреле: у властей попросту не было легитимного повода применить силу против мирных протестантов, а когда они решились применить силу без повода, было уже слишком поздно.

Но с экономической революцией все иначе. Эта революция может быть успешной только в том случае, если общество не только будет доверять новым властям, но и в определенной степени изменит свое социально-экономическое поведение и мышление. То есть на первый план выходят механизмы воздействия на общественное сознание или, проще говоря, средства пропаганды. Однако очевидно, что новые власти и в этом вопросе руководствуются тактикой «открытых рук». Пропагандистских механизмов доведения собственных идей до общественности (без чего невозможно добиться успеха) у них попросту нет. Фейсбукские пропагандисты, излагающие свои мысли латиницей, не подходят для этой роли, в результате мы имеем то, что имеем: подавляющее большинство средств массовой информации и пропаганды просто «размазывает по асфальту» новые власти, и результаты уже очевидны (даже если верхушка этого не видит). Потому что в информационно-пропагандистском поле тактика «открытых рук» не заставляет противника выступать с такими же «открытыми руками»: напротив, отсутствие качественного сопротивления их еще больше воодушевляет. Тем более что неопытные чиновники дают для этого немало поводов.

В верхушке власти, конечно, есть люди, которые видят и понимают, что происходит, и пытаются что-то сделать. Но есть несколько способов что-то сделать. Не знаем, какой «умник» им такое посоветовал, но складывается впечатление, что власти решили бороться против направленной антипропаганды не путем усиления собственной пропаганды, а ослабления пропагандистских средств противника. Тогда как опыт показывает, что это не только неэффективно, но и может дать обратный эффект. Ведь венец «преследуемого оппозиционного средства информации» (ну и что, что их никто не преследует?) только повышает эффективность деятельности этих структур.

И результаты, повторим, уже заметны: на пропагандистском поле власти терпят поражение, и в результате они могут потерять (общество может потерять) все то, чего удалось добиться благодаря победам, одерживаемым в течение долгого времени на пропагандистском поле. Сколько телекомпаний сегодня объясняют общественности суть революции, и сколькие из них сегодня ведут тайную или явную борьбу с властями? Сколько есть газет или сайтов, которые, по крайней мере, лояльны к властям, и сколькие из них тайно или явно «размазывают власти по асфальту»?

Это ни в коем случае не означает, что следует ограничить свободу СМИ. Это означает, что властям тоже следует пользоваться этой свободой и самим заниматься своей пропагандой. Причем не ради собственного рейтинга (если экономическая революция провалится, кому будет нужен этот рейтинг?), а потому что без сильной пропагандистской поддержки невозможно добиться успеха.

И если власти осознают важность этого – добьются успеха, не осознают – успеха добьются те, кто осознал.